Del debate realizado en FUCVAM el 30 de noviembre en el marco de "El día del futuro" organizado por la diaria "Futuro sin FFAA"
Para acceder a la versión grabada, entrar en en vínculo siguiente:
http://www.ivoox.com/uruguay-futuro-sin-ffaa-audios-mp3_rf_1616375_1.html
APORTE PARA DISCUTIR SOBRE EL TEMA MILITAR
“Sin formación política, un militar no es otra cosa que un criminal en potencia”
Capitán Thomas Sankara (El Che africano)
Declaraciones en Julio de 1951, se firma en 1953
…En declaraciones que el propio Secretario de Estado de los Estados Unidos, Dan Acheson, hizo ante la Cámara de Representantes el 3 de Julio de 1951 sobre Política Exterior, vemos claramente las intenciones de los Estados Unidos sobre América Latina.
En dicha declaración se insiste en la defensa común del Hemisferio y el liderazgo de EE.UU. en la preparación militar del continente….
Fondo MRREE, Archivo Histórico Diplomático, Legaciones Embajadas, Caja 4 Estados Unidos, 3 de Julio 1951
Abril del 2012
…. El objetivo, según consta en el mensaje es “facilitar el apoyo logístico recíproco entre las partes, para ser utilizado principalmente durante los ejercicios combinados, el adiestramiento, los desplazamientos, escalas, operaciones y otras actividades cooperativas o en circunstancias imprevistas o situaciones en que una de las partes pueda requerir apoyo logístico, suministros y servicios”. Excluye el armamento nuclear, los misiles dirigidos y las municiones químicas. La instalación de una base militar podría considerarse apoyo logístico…
Fuente, Ministerio de Defensa Nacional
DÉCADA PROGRESISTA Y AJUSTE SISTÉMICO GLOBAL
Variosdocumentos oficiales adornados con mucho protocolo y sonrisas, demuestran claramente como nuestro país, en plena consolidación progresista, sigue firmando su propia dependencia, esta vez en forma de acuerdos militares y en varios casos profundizando los ya existentes (garantizando la continuidad de la dependencia militar con EE.UU.)
Esto no es algo fortuito, todo lo contrario, es la punta del iceberg de la política militar progresista; no se puede hablar de descuido y mucho menos de desconocimiento, el Sr. Ministro, su grupo de asesores no solo son personas altamente calificadas sino que se puede afirmar que tienen un conocimiento importante en materia militar.
Por este motivo no podemos depositar todo el peso de la política militar en el Ministerio, este tema es lo suficientemente importante como para comprender que el Sr. Presidente avala los acuerdos y las relaciones oficiales y oficiosas de los militares uruguayos con sus pares estadounidenses y las respectivas agencias de inteligencia, mientras que la fuerza política lo respalda y sus parlamentarios lo legalizan.
Dicho claramente, es toda una política estructurada en la cuestión militar, se puede o no compartir, pero ese es otro tema, en lo personal creo que pocas veces en la historia de nuestra comarca pudimos asistir a la rendición total e incondicional a la imposición imperialista.
Los Seals y sus porqués en nuestro territorio
(Acuerdo firmadorecientemente, esto se cataloga en el rubro asistencia militar)
10 de junio 2012, varios medios de prensa internacionales y alguna fugas información en los medios de prensa nacional daban cuenta de la presencia de grupos Seals en Uruguay.
El Ministerio de Defensa informó que esa presencia se debía a un “intercambio” de experiencias y preparación de uno o más grupos similares en el Uruguay.
Es claro que esta presencia en Uruguay apunta a reforzar la presencia del Comando Sur en nuestro continente y más específicamente en el cono sur.
¿Qué son los grupos Seals?
Son grupos militares de élite, gozan de un “status” de carta blanca (impunidad) en todas sus operaciones, no reconocen fronteras nacionales y se mueven con total libertad sin reconocer la legalidad internacional vigente.
Su operación más conocida recientemente es la ejecución de Osama Bin Laden en territorio paquistaní, atentados, asesinatos selectivos, secuestros, forma parte de su protocolo de acción.
Sus incursiones en diferentes países latinoamericanos y del Caribe son frecuentes, no siempre cuentan con el aval de los gobiernos respectivos.
Comando Sur: Sus dos objetivos
1) Establecer mecanismos bilaterales de relacionamiento militar con todos los países de A.L. En el caso de Uruguay este relacionamiento entre otros apunta a la utilización del futuro puerto de aguas profunda en Rocha.
Este no solo reviste características estratégicas comerciales sino que desde el punto de vista militar podríamos decir que es como la cereza de la torta.
El control y protección de materias primas estratégicas junto a un puerto “amigo”, donde puedan desempeñar las tareas necesarias de logística, pertrecho, descanso y vigilancia reviste alto interés militar.
2) La presencia física permanente es algo que forma parte del esquema general, pero lo prioritario para ellos es el establecimiento de relaciones de cooperación que permiten la instrucción y diseminación de doctrina, asociada a la provisión de equipamiento, (acuerdo recientemente firmado con Uruguay).
Esos son los dos brazos más eficaces para profundizar la presencia imperial sin necesidad de establecer bases.
BASES Y NUEVA DOCTRINA
El desarrollo científico, tecnológico aplicado al terreno militar, permite que EE.UU. pueda desarrollar bases operativas en 24/48 horas siempre que el territorio donde se debe desplegar pertenezca a un gobierno “amigo” (como el nuestro).
No veremos más territorios ocupados con grandes galpones, pistas de aterrizaje, torretas y soldados corriendo de un lugar a otro.
La nueva doctrina, es conocida por el Gobierno Progresista ya que cuando el 15 de enero del 2009 el almirante Mike J. Mullen jefe de Estado Mayor de la Defensa estadounidense presentó el Capstone concept for Joint Operations, les fue ilustrado e incluidos junto a Perú, Colombia, y Chile
¿De qué se trata?
Es un nuevo concepto que marca las líneas generales que guiarán la aplicación de la fuerza militar, incorporando las lecciones aprendidas en diferentes conflictos aun en desarrollo y la adecuación de la fuerza militar EE.UU., a esta nueva doctrina, se basa en tres premisas clave:
A) Que el ambiente estratégico presente y futuro es incierto, complejo y conflictivo.
B) Que ninguna crisis podrá resolverse satisfactoriamente con el empleo aislado del poder militar, por lo que éste deberá combinarse e integrarse con otras iniciativas de tipo civil, político, económico, humanitario o informativo.
C) Que las Fuerzas Armadas del país deberán disponer de un catálogo de capacidades equilibrado y adecuado tanto para la guerra convencional como para el combate irregular e híbrido.
Cuando tratamos de discutir temas como estrategia, táctica, qué hacer con el ejército y su rol en la sociedad, creo que deberíamos profundizar más y tener muy presente entre otros, estos aspectos de la realidad:
1) Nuestra comarca es un país capitalista dependiente que se ubica geográficamente en el Cono Sur de nuestra patria grande, siendo su capital la más austral del continente.
2) Pertenecemos a un territorio en lucha por su definitiva independencia, entre su población contamos con 167 millones de personas en situación de pobreza, lo que equivale casi a un 30 por ciento de su población, 66 millones en la indigencia. (Fuente CEPAL),
3) Nuestra comarca al igual que el resto de nuestra Patria Grande hoy más que siempre somos objeto de una “invasión” de empresas multinacionales ansiosas de apropiarse y expoliar nuestras riquezas naturales, (agua, petróleo, cobre, hierro, oro, plata, etc.)
Teniendo muy claro que nuestra comarca será lo que su pueblo quiera que sea, y lo que cada uno de nosotros estemos dispuestos a dar, nuestro destino está ligado indisolublemente al de nuestros hermanos latinoamericanos, nunca fuimos, no lo somos y no seremos una excepción.
Las opciones son muy pocas o “… plataforma de agresión a nuestros hermanos o territorio en disputa…”
El Progresismo en el Gobierno ya eligió, las fuerzas sociales, los partidos y grupos de izquierda al igual que los militantes revolucionarios, debemos ser muy cautelosos, prudentes y organizados para enfrentar este desafío.
SERGIO NAPOLI
FFAA / BUROCRACIA / BURROCRACIA
La pregunta "qué hacer con el ejército o las FFAA"? ha merecido como en otros temas largas tiradas de corresponsales de Posta Portenia
La respuesta es simple, clara ,neta..: la integración en una gran gendarmería nacional de tierra aire y mar asimilando a ella la policía.
Tener FFAA en Uruguay es un sin sentido y algunos venimos bregando por su disolución e integración en la Gendarmería Nacional desde hace décadas, ídem con un parlamento y senado sobre dimensionado, una unicameral de 30 legisladores seria ampliamente suficiente para 3 millones y poco de habitantes otro tanto con la burocracia de 19 intendencias, reducir los intermediarios ineficaces daría mayor dinero para crear reales trabajos en sectores claves tipo educación y salud.
Sobre FFAA reiteramos volvamos la mirada a Costa Rica que desde 1948 las disolvió.
Gracias
Luis
Fuerzas Armadas
(Conjuntas o separadas, aparato coercitivo del Estado)
APORTE PARA DISCUTIR SOBRE EL TEMA MILITAR
Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen, por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués.”
Karl Marx y Friedrich Engels (Manifiesto del Partido Comunista)
Aproximación a un debate infundamental
1. La clase dominante desde su poder económico y, fundamentalmente, desde la superestructura, maneja un conjunto de resortes operativos que, en el desarrollo de los procesos le ha permitido lograr, de manera articulada, prevalecer incluso en el terreno de lo ideológico.
Esto se demuestra en el hecho incontestable que, casi a escala planetaria, los sectores objetivamente explotados y expoliados por el sistema carecen de paradigmas propios y, de manera alarmante, asumen como suyos los elaborados concientemente y con finalidad evidente de dominación por la intelectualidad funcional al capital y el imperio mundial.
Estas nuevas cuentas de colores ofician entonces como primer barrera cultural de defensa proactiva del status quo.
Afirmamos que carecemos de paradigmas, que cuando en el marco de ascenso de la lucha de clases se logra un estandarte conceptual que signe la tarea del pueblo esta lucha es, casi siempre, menos visible pero más efectiva; los procesos más lentos pero, en ese marco de luchas prolongadas, la posibilidad de escapar a la hipnosis es mayor si conservamos ese paradigma propio de la clase explotada y expoliada
Ese paradigma debe ser el socialismo, la abolición de la explotación del hombre por el hombre, la revolución.
2. Hace ya casi dos décadas que se ha filtrado en el campo popular, producto de la tenaz propaganda imperialista, la “idea” de que esta sociedad tiende a la globalización y que este es, por tanto, un proceso inclusivo, democratizador y que amortigua o anula las contradicciones y que, en esta etapa, se logrará idílicamente una mejora de la calidad de vida de miles de millones en un marco de paz, igualdad y fraternidad.
El correlato objetivo, material y concreto a este cuento de hadas paradigmático es la brutal militarización del imperio mundializador y una acción guerrerista y aniquiladora cada vez más creciente y desvergonzada por parte del Departamento de Estado.
Mientras se nos pide paciencia y se nos “inoculan” paradigmas desde la rosca oligárquica mundial y sus medios de desinformación masiva, se avanza en el saqueo de las materias primas en todo el planeta, se destruye el ambiente a escala apocalíptica y se divide el mundo en zonas estratégicas en vinculación con distintos niveles de división del trabajo, la rapiña y la contaminación
Toda esta articulación imperial-mundial es salvaguardada con su necesario correlato superestructural, pseudo jurídico y militar donde en última instancia este aspecto (el militar) define
3 La prevalencia y predominancia de los Estados Unidos de América en el actual concierto de naciones imperialistas, capitalistas y desarrolladas ha sido, es y todo indica que por un buen tiempo será, debida y sustentada en el poder militar y la disposición (probada en los hechos hasta el hartazgo) a usarlo en todos los continentes, en todos los escenarios y contra diversos “enemigos”
De esta forma y al mismo tiempo, se reprime a los focos de resistencia, se extermina a los adversarios más decididos y se disuade a otras potencias que, en un marco de mayor fortaleza económica, industrial, financiera, tecnológica, científica y cultural, no han podido o han optado por no poner en pie una maquinaria militar como la que ha desplegado por todo el planeta el “puño de acero” del capital norteamericano, el ejército de los Estados Unidos
4. Se ha sostenido ya desde casi medio siglo que una contradicción a superar es la vinculada con la pugna de intereses entre los países centrales y los periféricos, vinculando a esto el “conflicto” norte-sur y la lucha entre los países desarrollados y los subdesarrollados y, por tanto, la necesaria estructuración de estrategias desarrollistas, nacionalistas y/o de “bloques” como forma para revertir esta brecha y lograr una “vía” al desarrollo. Por esta vía se lograría “salir” de esa periferia e ingresar al círculo de países centrales, o sea los capitalistas y desarrollados
Se ha “invitado” entonces, tácitamente, a seguir una vía de desarrollo capitalista. Esta disquisición antojadiza, carente de posicionamiento de clase una vez más, ha colocado como furgón de cola a los pueblos de América y a sus verdaderos intereses de emancipación
Esta relegada -a través de los siglos- aspiración redentora está tan alejada de una “vía” capitalista como de lograr salir del subdesarrollo sin atacar el desarrollo, lo que es igual a decir que resulta imposible comprender la situación si no se la analiza orgánicamente como un todo relacionado. No existe el desarrollo de unas naciones sin el necesario subdesarrollo de otras
No existe por tanto una contradicción entre centro y periferia sino, una vez más, una contradicción entre capital y trabajo que refleja en el hecho “nacional” ciertos aspectos de la misma
De igual modo no existe un desarrollo a escala nacional que sea ajeno a este análisis abarcador y sistémico; nadie duda que si existe una clase enriquecida se debe a que hay unas relaciones de producción que permiten el despojo de otra clase. Aceptar que hay países centrales y países periféricos sería tan contra natura como aceptar que es natural que existan ciudadanos de primera y marginales de segunda o tercera categoría
Lo que existe es un estado concreto de situación y relación a escala mundial que, en la actual etapa del desarrollo de los procesos, convierte a países ricos en recursos naturales, minerales, culturales y humanos en dependientes; y existen a su vez condiciones al interior de cada país, en su relación con lo regional e internacional, que convierten a los poseedores de la única riqueza verdadera que radica en la fuerza del trabajo, en pordioseros en su propia tierra que caminan hacia una triste tumba
5. La Liberación Nacional en tanto “etapa de un proceso revolucionario hacia el socialismo” y la liberación nacional en tanto proceso inscripto en una geografía, una historia y una tradición acotada por factores económicos, sociales, superestructurales y culturales específicos y determinados, creemos que debe ser objeto de crítica.
Intentaremos la nuestra. Lenin (y los bolcheviques por tanto), sobre todo en “Imperialismo, fase superior del capitalismo” consideran que es necesario apoyar procesos de Liberación Nacional de países atrasados y que de esta manera se propiciarán, tácitamente, unas condiciones más favorables para el proceso revolucionario en Rusia, Europa y la construcción del socialismo en ese continente “avanzado”.
Comprendemos y aceptamos que países bajo el yugo del colonialismo (que a esos casos hace mención Lenin, no a otra cosa) requieran de procesos de Liberación Nacional; admitimos que esos procesos puedan requerir de estadios de desarrollo y por tanto, deben ser “administrados” esos tiempos, con inteligencia táctica. El propio Lenin habla de las dos tácticas de la revolución a operar por su pueblo y el partido bolchevique
6. La historia objetiva y concreta de los procesos en nuestras comarcas nos permite obtener enseñanzas, siempre y cuando sepamos distinguir entre los verdaderos paradigmas a ser asumidos por la clase obrera y el pueblo y los que, otra vez devaluados, son absorbidos por la clase dominante y devueltos a la masa para empantanarla en procesos sin salida
Hoy, en América Latina casi sin excepciones, en virtud del grado de desarrollo capitalista de las relaciones de producción, del estadio de desarrollo de las estructuras económicas productivas, del avance de los procesos tecnológicos, de la vastísima extensión de cultivos alimentarios, del desarrollo de la ganadería, de la minería, de existencia de infraestructura, de desarrollo de formas “democrático-institucionales”, de acerbo cultural de nuestro pueblos, de interrelacionamiento de nuestras geografías y de comunicación inmediata de los sucesos, a la vez que de la omnipresente presencia e injerencia imperial, ¿es la Liberación Nacional una etapa a transitar necesariamente?
7. La Liberación Nacional ha requerido, en tanto estrategia (tanto por parte los Partidos Comunistas pro-soviéticos, como de fuerzas político militares guerrilleristas), programas que expresaran intereses de clase y de sectores de clase proclives a desarrollar una lucha contra el yugo imperial, yugo que, para algunos actores significa un enemigo antagónico y que para otros significa, tan sólo, un adversario momentáneo y en el futuro un aliado comercial necesario.
En ese terreno se propiciaron procesos nacionalistas, cargados de reivindicaciones en dicho plano en los cuales la existencia (cabe analizar a la luz del desarrollo económico actual su mentada existencia) de “burguesías nacionales” permitirían avanzar en ese terreno de relativa autonomía frente a la injerencia extranjera
Dicha autonomía sólo es posible es un marco acordado por una instancia policlasista donde conviven sectores de clase (al menos) y clases, siempre, cuyos intereses son antagónicos. El proceso de liberación nacional es ante todo un proceso de desarrollo económico; los procesos de desarrollo económico son: capitalistas o socialistas, siempre y cuando descartemos, a priori, el feudalismo, el esclavismo y el comunismo primitivo, cuestión que, al menos quien esto escribe, ha saldado para sí
¿Cómo es posible articular hoy en el continente americano una lucha por la liberación nacional que no derive, reitere y repita, esta vez como farsa, los mismos conflictos que en décadas pasadas?
8. “En las sociedades a escala nacional, las burguesías en el proceso de concentración del capital y monopolización de los resortes económicos financieros devienen en oligarquías que, en los momentos de crisis pasan a dominar los resortes políticos (superestructurales) y militares (coercitivos) de forma evidente, cuestionando incluso las formas democrático-burguesas que han articulado como marco de dominación de clase
Desde las potencias imperialistas esta misma dinámica, en una instancia superior en calidad e intrínseca al sistema y necesaria, por tanto, genera la misma situación a escala planetaria; por tanto afirmamos que existen oligarquías mundiales que han devenido en “rosca mundial”
Existe un poder imperial-mundial, más allá de las contradicciones que conlleva en su seno. Esta situación marca la necesaria construcción y desarrollo orgánico del polo antagónico desde el campo popular a nivel mundial con su necesario correlato regional y local.”
9. Creemos que en esta hora americana, donde se observa una lenta pero sostenida salida de un largo periodo de reflujo, es necesario repensar la teoría por la revolución socialista americana tanto a la luz del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels como de las luchas contra los imperialismos coloniales en el siglo XIX y, sobre todo y ante todo iluminada con la sabia paciencia y con la inquebrantable resistencia de sus pueblos originarios
La lucha consecuente del pueblo americano en esta fase guerrerista, brutal y criminal del imperio mundializador debería estar sustentada en estrategias proactivas a corto, mediano y largo plazo que atendieren a todos los aspectos de la lucha y a todas las variantes tácticas; como ya hemos dicho en algunas líneas que andan por ahí:
“La victoria depende de una estrategia acertada y unas variantes tácticas estudiadas. La derrota depende de casi nada y, sobre todo, de nuestra improvisación.”
10. Si asumimos que la estrategia debe ser proactiva, continental y por el socialismo, se desprende necesariamente de estos preceptos, que deben darse las instancias de debate y elaboración necesarias para tales fines; si bien se vislumbran algunas líneas de trabajo en este sentido, creemos que son insuficientes y que adolecen, muchas veces, de carencias comunes al movimiento en su conjunto en todas las épocas.
Muchas veces los marxistas hemos debatido en foros públicos, o al menos amplios, con lecturas preconcebidas preparadas con semanas de anticipación; hemos debatido anti dialécticamente, lo cual significa que hemos rehuido el debate.
La síntesis teórica que debemos buscar en esta hora americana los revolucionarios, surgirá de la verdadera síntesis dialéctica del pensamiento y la acción; surgirá también del análisis de la historia y su desarrollo y surgirá, necesariamente, de la cruda y arriesgada participación de la obra de los pueblos
Mas sin debate teórico y sin teoría revolucionaria podrán existir revueltas, estallidos y acciones heroicas de diverso tenor pero nunca una revolución continental y mundial, a la cual aspiramos y, desde los maestros fundadores del Movimiento Comunista Internacional, se perfila hace ya siglo y medio, al menos en la teoría. En nosotros está el hacer la práctica.
11. En resumen: las cosas tienen un principio objetivo, material y concreto; no podemos suponer que sin derribar al Estado burgués acabaremos con el aparato coercitivo. Y derribar al Estado y al sistema implica algo mucho mayor que buenas intenciones y/o atajos.
Implica un proceso que requiere, en primer lugar, de concepciones científicas; en segundo lugar de organización y, para esto, debemos incidir seriamente en las organizaciones sociales, sindicales y de masas
Luego generar la organización política y, cuando los explotados y expoliados se insurrecciones, ir por todo. Sin repetir errores de los sesenta y setenta
La organización no sustituye al sujeto pero sin ésta el sujeto queda inerme
Alejandro García Ruiz (Quino)