“ESTO OCURRE PORQUE AL NEOLIBERALISMO LO QUE LE IMPORTA ES ACTUAR SOBRE EL SÍNTOMA Y NO SOBRE LAS CAUSAS. EL SÍNTOMA, EN ESTE CASO ES EL IPC GENERAL Y NO LAS CAUSAS COMO, POR EJEMPLO, EL AUMENTO DE LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS”
Entrevista al Contador Dardo Arigón. Sábado 8 de noviembre del 2014.en CX36
“el IPC de octubre en realidad fue bastante reducido en relación con los otros meses, fue de un 0,59%. O sea que nosotros podríamos concluir que la economía nacional va por buen camino porque el IPC no ha sido demasiado elevado. Pero, en realidad, el IPC es un promedio de todos los precios de los bienes y servicios que se comercializan en el país. Y por lo tanto, como promedio, va a reflejar la realidad de algunos sectores y va a ser favorable a los sectores que tienen ingresos superiores. Esto lo decimos porque, como todo promedio, disfraza las desigualdades económicas existentes. Y esto queda demostrado con el cálculo de este IPC del mes de octubre”
Contador, hoy queríamos referirnos a datos que no se manejan, o que no se difunden ni se analizan como corresponde, que tienen que ver con el famoso IPC (Índice de Precios al Consumo). Hay datos recientes de octubre que vale la pena analizar y que generan otras definiciones que habría que tomar en materia de economía ¿verdad?
Arigón: Exactamente, porque el IPC de octubre en realidad fue bastante reducido en relación con los otros meses, fue de un 0,59%. O sea que nosotros podríamos concluir que la economía nacional va por buen camino porque el IPC no ha sido demasiado elevado.
Pero, en realidad, el IPC es un promedio de todos los precios de los bienes y servicios que se comercializan en el país. Y por lo tanto, como promedio, va a reflejar la realidad de algunos sectores y va a ser favorable a los sectores que tienen ingresos superiores.
Esto lo decimos porque, como todo promedio, disfraza las desigualdades económicas existentes. Y esto queda demostrado con el cálculo de este IPC del mes de octubre.
Si bien el IPC general del mes de octubre fue del 0,59%, el IPC de pan y cereales aumentó el 1,28%, es decir, el doble. Estamos hablando de artículos de primera necesidad, como son el pan y los cereales.
El arroz aumentó el 1,63%, casi el triple que el IPC general. También estamos hablando de otro bien esencial para la nutrición de la población.
Los fideos aumentaron el 1,16%, la carne vacuna fresca aumentó el 2%. Ustedes vean que estamos hablando de los alimentos que han tenido un gran aumento de precio en el mes de octubre. Pero, al hacer el promedio queda en ese 0,59%.
O sea que, las personas que tienen ingresos reducidos, por ejemplo, pasivos que ganan 6 mil pesos o menos y cuyo consumo es básicamente alimentos, no se tienen que guiar por este 0,59% porque el aumento para ellos fue muchísimo mayor.
La leche aumentó el 1,60%, más del doble del IPC general.
O sea que vemos que hay un importante incremento de precios en el mes de octubre.
Tenemos que considerar también lo que es el período enero - octubre del 2014 para ver si esto que pasó en el mes de octubre se ve reflejado en los meses anteriores. Acá tenemos, por ejemplo que el pan y los cereales en este período, en estos primeros 10 meses, aumentó el 9,28%, mucho más que el IPC que fue el 8,6%.
O sea que el IPC de enero a octubre fue 8,68%, el pan aumentó mucho más, la carne vacuna fresca aumentó un 13%, casi el doble que el IPC general. La leche aumentó el 12% en estos 10 meses y las legumbres y hortalizas aumentaron un 25% en estos 10 meses, tres veces más que el IPC general.
Con esto lo que vemos es que, lo que pasó en el mes de octubre se verifica también en los primeros 10 meses del año. No estamos diciendo para nada que el IPC general esté maquillado sino que el IPC general, como promedio de esta situación, no está reflejando los efectos del aumento de precio para los sectores de menores ingresos. Y podemos asegurar que no refleja la situación para los ingresos menores por lo menos de 20 mil pesos.
Pero, al gobierno y a la oposición existente en este momento, les interesa el IPC general, no les interesa el IPC de los alimentos y por eso no se comenta esto.
Entonces, para mantener el IPC general dentro de los límites que ellos estiman convenientes, que es menor al 10% anual, tomaron determinadas medidas, pero solamente para corregir el IPC general, no para resolver el problema.Medidas como acuerdo de precios con los supermercados, o sea que acordaron que determinados precios de los alimentos no aumentaran, o no aumentaran mucho. Y evidentemente que, al acordar esto, esos son los precios que están tomando para el cálculo del IPC. Porque si hay un acuerdo con los supermercados para no aumentar los precios, esos precios son los que tomanpara el cálculo del IPC.
Pero, esos acuerdos, no son vigentes para los almacenes, los pequeños comercios en general, son para supermercados. O sea que la población que no está comprando en supermercados, no se va a regir por este IPC, es un IPC mucho mayor.
Pero esta es una medida que toman solamente para regular ese número, el IPC general. Así como tomaron la medida de eliminar el IVA para los cargos fijos de UTE. Ose tomó la medida de mantener el dólar a un precio más bien estableporque estaba aumentando y había pasado los 25 pesos, a los efectos de que no aumenten los precios de los productos importados.
O sea que hay una serie de maniobraspara mantener este IPC.
Pero esto ocurre porque al neoliberalismo lo que le importa es actuar sobre el síntoma y no sobre las causas. El síntoma, en este caso es el IPC general y no las causas como, por ejemplo, el aumento de los precios de los alimentos.
Decimos esto porque es como cuando una persona tiene dolor de cabeza y se le da un calmante sin investigar por qué se produce el dolor de cabeza. Bueno, acá está ocurriendo exactamente lo mismo, hay un síntoma y esto alegra a la oposición que está contenta porque dice que el IPC no fue mucho, que se está controlando, pero tampoco la oposiciónva a las causas.
Las estadísticas y los indicadores son instrumentos que sirven para detectar problemas en la economía y en la sociedad y resolver esos problemas. En este caso, con el IPC estamos detectando determinados problemas pero ni el gobierno ni la oposición están utilizando este instrumento para ir a las causas del incremento del IPC. Lo que estamos haciendo es detectando que el IPC está aumentando mucho como consecuencia del aumento de los alimentos y hemos visto que, en todo este período y campaña política de por medio, no se han manifestado soluciones para organizar la producción granjerafundamentalmente y mantener reducido el IPC de los alimentos como corresponde para que la población acceda a los elementos que precisa para su nutrición. O sea que vemos que no se proponen soluciones para controlar este IPC.
Y no estamos hablando de que el IPC de los alimentos aumentó mucho en este año 2014, sino que este es un hecho constatabledesde el 2005hasta hoy. El IPC de los alimentos sufrió un tremendo incremento con relación al IPC general.
Vemos así que, cuando se dice que PBI aumenta mucho y está aumentando porque hay mucho consumo de automóviles, por ejemplo, como ha manifestado el gobierno, es síntoma de que la economía es próspera, de ninguna manera hacen referencia, por ejemplo, al volumen de consumo de papa, zanahoria, cebolla.Es decir, no manifiestan si la población está consumiendo más o menos alimentos que antes y la calidad de los alimentos.
Entonces, vemos que se utilizan las estadísticas con un sentido político partidario
Claro, se hace un uso de los indicadores, como siempre, de acuerdo a un interés político, como se está haciendo en toda la campaña electoral, además. Si habrá que tener atención cuando se habla de indicadores, de este, en este caso del IPC, del PBI, de los indicadores de pobreza, de desocupación, qué hay detrás de cada uno de estos números, qué se dice y qué se está ocultando, como usted señalaba en el caso del IPC…
Arigón: No, pero fundamentalmente cómo se utilizan estos indicadores para buscar soluciones a estos problemas. Porque acá debemos considerar, no solamente el indicador, sino que tan válido como el indicador es la percepción que tiene la población.
La población tiene la percepción de que cada día compra menos alimentos. Bueno, esa percepción es válida y habría que revisar si el indicador no es el correcto. Porque estamos viviendo un momento donde la tecnología está avanzando notablemente y es posible elaborar otros indicadores fuera del IPC general, como puede ser el IPC para las personas que tienen ingresos menores de 6 mil pesos,para las personas que tienen ingresos entres 6 mil y 10 mil pesos.O sea que, con la tecnología actual, se pueden elaborar indicadores de IPC según la franja de ingresos de la población.Esto es posible y no implica nada más que sentarse a estudiar el problema y se resuelve con los técnicos de manera muy sencilla. Pero esto no se está ni proponiendo ni planteando como una forma de ver la realidad. Entonces vemos que la percepción que tiene la gente es acertada.
Inclusive, podemos hacer mención a alguna información que proporciona CAMBADU sobre las ventas de los autoservicios, supermercados, bares y restaurantes, establece que el consumo está cayendo desde mediados del 2013. Y estamos hablando de un sector que es de venta de alimentos
Otra cifra que proporciona es que la ocupación en estos sectores de autoservicio y supermercados hace 22 meses que vienen en caída, o sea que se emplean menos trabajadores
Lo que ocurre es que fundamentalmente, esta caída, y según la información que detecta CAMBADU, se da fundamentalmente, no en Montevideo sino en el resto del país, es un tema ajeno a Montevideo. ¿Y por qué en el resto del país? Porque, en el resto del país hay sectores con menores ingresos, los grandes ingresos están concentrados en Montevideo
O sea que, no se está estudiando el tema de la alimentación como un problema esencial para el Uruguay, y por eso vemos que la población se está inclinando a determinados sectores que los están engañando con cifras oficiales. Y sin buscar solución a temas solucionables para Uruguay, porque Uruguay dispone de tierra, de suelo, de mano de obra calificada como para realizar una buena producción granjera y que toda la población tenga acceso a esa producción