La prensa “progresista” oriental, repetimos para entendernos, la prensa “progresista oriental” que no es la “alternativa”, se ha expresado.
No es “la prensa privada y burguesa” que en Uruguay está representada por dos diarios “El País” y “El Observador” y un semanario “Búsqueda”, órgano que pretende pasarla de “culto” pero que en realidad rejunta a todas las figuritas que practicaron la censura durante la dictadura militar pasada. O sea, civiles golpistas, algunos de ellos funcionarios activos en el ejercicio del contralor de lo que se publicaba.
Todos ellos ligados a la “inteligencia militar”. En abrumadora superioridad “colorados” (uno de los partidos del espectro burgués nacional).
La prensa “progresista” es –en general- un conglomerado con debilidades tecnocráticas, los intelectuales que “tragaron” mucho verbo neoliberal en sus estudios universitarios no terminados. Un segmento de las “clases medias cultas” con aspiraciones a integrarse como “funcionarios” del gobierno “progresista”, o repartirse en las “asesorías diversas” de los elencos políticos gobernantes, los denominados “cargos de confianza”, a caballo entre burócratas estatales y “comisarios”.
Alguno –el Sr. Papa- logró el paso de pasar al ministerio de Economía dentro del área del Sr. Lorenzo. Se le vio “en las fotos” durante la jugadita gubernamental del escandalete PLUNA, todo, un episodio particularmente “desprolijos” durante el gobierno Mujica, un desprolijo de tamaño fenomenal y, agreguemos, “referente” (no dirigente), del viejo “aparato” político militar del MLN-Tupamaros, en la época que al mismo lo orientaba, el “estratega” EFH, el “charlatán de los charlatanes”, por excelencia. Mal que le pese a un fracasado “biógrafo –y antiguos excelente periodista investigativo malogrado- el Sr. Walter Pernas, también “progresista”
Esa intelectualidad, que creció en medio de la denominada “implosión” del antiguo “socialismo real” –alguno de ellos con pasado familiar y “militante” en la “vieja izquierda”- quedó lanzada a la vida, en un momento de grandes confusiones y cambios de paradigmas. Si la generación de sus padres –la del “44” se denominó a sí misma “la generación perdida”, ésta fue una generación “guacha”. Con las referencias con el pasado alteradas, cortadas, cortocircuitadas.
En consecuencia sus bamboleos. Ora tras figuras “caudillistas” (el Sr. Mujica) ora tras figuras modernas, tecnocráticas (el Sr. Tabaré Vázquez). De allí sus diferentes “coqueteos” con las interpretaciones que ahora se llaman “heterodoxas”, linda figura!!! Para ocultar cuestiones básicas y fundamentales que antes estaban suficientemente claras.
Carlos Quijano –esa gigantesca figura señera del periodismo nacional- era también un “liberal social”. Pero un liberal social en serio, que en materia de política internacional y particularmente del imperialismo, no se chupaba el dedo, ni vacilaba, y así dejó enseñanzas periodísticas que lo perduran –en esto, como en otras temas.
Señalado todo esto como preámbulo, vayamos a estos nuestros temas actuales, entre los cuales Venezuela ocupa un lugar central.
Ya hemos señalado que estamos con Venezuela. Independientemente de ciertas formulaciones como “el socialismo del Siglo XXI” que nunca nos convenció mucho. Independiente de rasgos y características nacionales: la verborragia caribeña que a nosotros los rioplatenses, nos cae un poco, “como caballo regalado”. Independiente de sus evidentes excesos, que a veces –la mayor parte- son molestos y nos rechinan. No era lo mismo un orador excelente y cuidadoso como Fidel Castro –ídolo indiscutible en nuestra juventud- del Sr. Comandante Chávez. Y ni hablar de su sucesor, el actual presidente venezolano, Nicolás Maduro. Diferencias hay, y muchas, matices hay y muchos, pero de cualquier manera estamos con Venezuela. Porque por encima de las diferencias, hay coincidencias básicas y problemas viejos y no resueltos en América Latina, que nos hace compartir causa con ellos.
Venezuela, esta agredida. Agredida por el imperialismo yanqui, el enemigo común de todos los pueblos y los explotados en América Latina. La potencia que ve en cada gobierno que defiende los intereses nacionales de sus pueblos un enemigo, la potencia que ve con recelo, desconfianza y hostilidad, aún las medidas más elementales de justicia social. La nación en la cual la justicia social no existe, con 44 millones de pobres, un record mundial como pocos, en la potencia militar más importante del planeta.
Esto es –para nosotros- lo básico y fundamental.
Establecidas las prioridades, “libres de polvo y paja” los temas (diría Quijano), después, es fácil orientarse.
El “progresismo” periodístico, en su lugar ha preferido perderse “en la tomatera” de los sesudos análisis sobre “los cambios” en política internacional que significaron las administraciones Mujica y la actual de Vázquez. Nos parece un error fundamental de análisis, que de ninguna manera creemos que sea ingenuo.
Pero digamos también –nuestro análisis- sobre esos “cambios” que a algunos les parecen fundamentales e importantísimos. El Sr. Mujica, es, fue y será, un improvisador y un macaneador de tamaño sobrenatural. Un tente-tieso incombustible. Un oportunista sin principios.
El Sr. Tabaré Vázquez y su elenco tecnocrático –desde Danilo Astori a Álvaro García- son burócratas políticos burgueses directamente emparentados con los antiguos “desarrollistas” (línea Frondizi-Frigerio-Ferreira Aldunate y toda la CEPAL). Matiz más, matiz menos
(" N. de la R. “:hijos políticos de Raul Prebisch –si bien Frondizi, y Frigerio, tenían una fuerte formación marxista –nacido en Tucumán, 1901- murió en Santiago de Chile, 1986 Economista argentino. Ejerció la actividad docente en las universidades de Buenos Aires y de Santiago de Chile. Especializado en el estudio de los problemas del desarrollo económico, fue director de la Comisión Económica para América Latina- CEPAL)
Todos ellos buscan “entendimientos” con el imperialismo norteamericano o, en su defecto, la Tríada (concepto tomado de prestado de Samir Amín). Todos ellos creen que el “capital extranjero”, las inversiones y los “inversionistas” nos traerán el “desarrollo”. Para nosotros cuento viejo y repetido, desde “La Alianza para el Progreso” que Ernesto “Che” Guevara, ridiculizó en Punta del Este, con la figura de la “letrinocracia” (para salir del subdesarrollo había que construir letrinas!!!)
Lo “otro” nacionalizar el petróleo, (o el cobre), redistribuir los excedentes del recurso nacional, entre los más, condenados a la pobreza y a la exclusión, era un anatema, antes y ahora
En Venezuela, el recurso “natural” (de todos los venezolanos) era el petróleo, redistribuirlo para satisfacer a todos los que estaban condenados a la pobreza, la exclusión y la miseria, sacárselo a una minoría parasitaria (los “escuálidos” símil de los “incoyables” franceses de la nobleza parasitaria) sólo esa redistribución, era una hazaña democrática elemental, que la burguesía venezolana no estaba dispuesta a tolerar. En consecuencia a algunos de los que se “les acabó el curro” emigraron y, los otros, pasaron a conspirar abiertamente.
Movilizar a esos millones de personas, sacarlos a la calle o, que salieran por sí mismos, durante el golpe de estado que derrocó a Chávez, era abrir cauce a “la base” popular, tema que pone los pelos de punta a todo los demócratas berretas del “progresismo” que sueñan con realizar un milagro “democrático” desde sus “representaciones”, pero sin intervención popular que se las dispute. Tener que “rendir cuentas”, depender de la voluntad cambiante de los más pobres y explotados, los horroriza
Por eso y para eso, están “parapetados” detrás de las jugosas dietas parlamentarias –que además elevan arbitrariamente cuando quieren- y que están a años luz, de “la canasta familiar”….de las estadísticas oficiales. Lo “otro” nos argumentan, “desataría la inflación”. “Lo otro” es el avance hacia una democracia social, complemento indispensable de la democracia formal, “representativa”, la antigua “democracia burguesa” de la cual no quieren ni oír hablar.
Pero para hacer oír sus lamentos de Casandra, todos estos burócratas burgueses estatales, todos estos tecnócratas, precisan el concurso de los “guerrilleros arrepentidos” tipo Mujica, Topolansky, Agazzi, Bonomi y el resto del “combo”
¿Cuál ha sido “el argumento” de este “prendedor de velitas” socialistas? –Que las nacionalizaciones alientan las burocracias!!!!
Y, en realidad –en una primera fase- alientan las burocracias. De eso no tenemos dudas. El problema político-económico central, es no detenerse en esa primera fase, y avanzar hacia una democracia social integral. Para eso, deben combinarse la voluntad política central, la educación a través del movimiento sindical organizado, y las mismas bases sociales, que a lo largo de la Historia de América Latina, ha dado muestras, más que suficientes, de que no son entes pasivos, sin capacidad de comprensión de los fenómenos sociales y productivos que los afectan. En esto se encierra “el misterio” de “la sociedad de los productores libremente asociados”, lo que pregonaba Carlos Marx. Y en esa “sociedad de los productores libremente asociados” hay lugar para todas las variaciones y matices de las diferentes escuelas “socialistas”. La “democracia moderna, horizontal y participativa” encierra todo esto. Un verdadero programa de actividades arduas, complejas, difíciles, pero posibles
El “progresismo” se opone a todo esto. Su concepción es “gradual”, mediatizada, pusilánime.
Su participación “en la calle” (cuando no los apoyan a ellos) se les hace problemática y los horroriza.
El “socialismo del Siglo XXI” era una “redistribución de la renta petrolera venezolana”, una aspiración democrática generosa, gigantesca para las complejidades de la sociedad “moderna” venezolana que no se apartaba del subdesarrollo general de América Latina. El mérito particular de Chávez, como conductor electo democráticamente –repetidas veces- por su pueblo dentro de las reglas aceptadas por el “sistema”.
Y eso rechinaba. Al imperialismo norteamericano que veía el mal ejemplo, a las burguesías latinoamericanas del atraso, la dependencia y la subordinación….y a los “progresismos” tipo el fraude amplismo uruguayo.
La beligerancia exacerbada de los “opositores” (en la cual la mano estimuladora del Departamento de Estado y el Pentágono, no está ausente, pero basados en sus propios cálculos que son estratégicos y de supervivencia) las “guarimbas”, los vaivenes de la lucha de clases viva, con sus justicias y sus contradicciones, todo ese tejido social palpitante y en medio de contradicciones, les causa disgusto, los saca de sus cómodas oficinas, del mundo burocrático y cómodo en el que se mueven. ¿No quería acaso el Sr. Astori, en su momento, que los maestros enseñaran –como los griegos del siglo V, antes de Cristo- en medio de la plaza pública? ¿Si lo pusiera a él y a sus asesores a dirigir la economía en la plaza pública, se hacía desde huelguista hasta revolucionario!!! Quién sabe?
Todo esto, bastante sencillito, está en los entretelones de lo que la “derecha gubernamental” fraudeamplista pergeñó en su crisis diplomática con Venezuela.
En “Brecha” órgano principal del “progresismo intelectual” del país, cierto “politólogo” Jorge Lanzaro, que en realidad es un cagatinta burocrático y nada más, definió la cuestión, con esa soberbia de la superficialidad que los caracteriza: “La cancillería hizo lo que tenía que hacer” (ver Brecha, edic. del 13 de marzo del 2015, pág. 5.
Y no, Sr. Lanzaro, la cancillería que es parte del gobierno Vázquez, no hizo lo que debería haber hecho. Hizo todo lo errónea y equivocado de una línea de política internacional que intenta virar para lo peor. Eso es lo que hizo. Con métodos erróneos, con pretextos rebuscados y artificiales, con mala leche.
Y para colmo la jugada le salió, como todo lo que se empieza a hacer, mal. La reunión se ha trasladado desde Montevideo, a Quito, fuera del ámbito de la presidencia “pre tempore” nacional. Del 12 al 23 del mes corriente.
Nuestro “progresismo” el gubernamental y el periodístico, no quieren verlo. Pero….se les acaba la luna de miel de las expectativas
Van a tener que “tirarse a la pileta” antes de tiempo, y en “la clavada” van a salir lesionados. Aislados del contexto latinoamericano, en el papel de tránsfugas que han elegido, de espaldas a América Latina y a sus pueblos.
Y falta todavía, lo peor, que llegara sin duda. Las manifestaciones populares….