Decio Machado *
http://www.deciomachado.blogspot.com/
Desde la derrota oficialista en las elecciones legislativas del pasado 6 de diciembre, proceso en el cual dos millones de venezolanos que antes apoyaban al chavismo le dieron la espalda, el centro de mando del gobierno bolivariano no encuentra su rumbo. Al respecto, cabe recortar que el vía crucis de Nicolás Maduro comenzó tres años atrás, cuando en las elecciones presidenciales del 2013 se impuso a su adversario Henrique Capriles por tan solo 200.000 votos.
¿Qué pasó con el proceso político bolivariano?
Si algo ha caracterizado al Estado venezolano ha sido su agudizada tendencia a la ineficacia en la gestión de sus políticas públicas. Pero más allá de ello, con voluntad política la ineficacia puede ser solventada en cualquier momento, el problema fundamental del chavismo es que derivó en un esquema burocrático que quedó vació de contenido desde el punto de vista emancipatorio. El concepto de socialismo que se maneja desde las dirigencias del PSUV fue hace años prostituido y la auto-organización popular fue absorbida por un esquema vertical anclado a este partido desde su conformación en el año 2006. Dos años después ya no existían ni tomas de empresas ni ocupaciones de latifundios baldíos. Es así como se asfixió a los movimientos sociales autónomos y revolucionarios que acompañaron inicialmente el proceso, siendo estos poco a poco cooptados, menguando su capacidad de movilización y quedando en manos de un aparato burocrático que se enraizó en el poder del Estado. Incluso las misiones, que originalmente fueron concebidas como espacios dirigidos al empoderamiento popular, quedaron en manos de una burocracia ministerial de ética cuestionable y notable incapacidad para una gestión eficiente sobre la renta petrolera.
En resumen, no fue la derecha reaccionaria y golpista la que mató el proceso revolucionario, y no por falta de ganas sino por incapacidad política para ello. Tampoco fue la “guerra económica” ni el imperialismo injerencista quien desarticuló las bases chavistas del proceso. Ni siquiera queda ya una burguesía –desde su estricta concepción marxista- que tenga capacidad de poner en jaque al Estado bolivariano. El responsable real de la desarticulación del embrionario poder popular que en algún momento se vivió en Venezuela ha sido el propio Estado burocrático. Citando a Roland Denis, ex viceministro de Planificación del régimen, el socialismo no tiene porqué ser un sistema de burócratas que controlan a otros burócratas centralizándolo todo bajo criterios caducos que corresponden a una izquierda del pasado derrotada ya años atrás.
Pero el problema se agudizó tras la muerte del comandante Hugo Chávez. El traspaso de mando no pudo ser más desastroso, y a pesar de que Maduro pretenda vivir arropado bajo el fantasma de Chávez, es palpable para el conjunto de la sociedad la distancia existente entre una figura política y la otra. De hecho, el gobierno de Maduro ni siquiera cuanta con una hoja de ruta que lo conduzca hacia un proyecto futuro de país.
Estrategias de la oposición conservadora
Bajo este contexto y en gran parte extinguida la conciencia social desarrollada en algún momento entre amplias capas de los sectores populares, cuatro son los ejes combinados que conforman la estrategia que la oposición política venezolana ha diseñado para derribar al actual gobierno: una enmienda constitucional para acortar el mandato presidencial de seis a cuatro años, un referéndum revocatorio para destituir al presidente, la conformación de una nueva Asamblea Constituyente que dé al traste con los avances incorporados en la actual Carta Magna y en paralelo a todo ello, la convocatoria de movilizaciones populares para agudizar la presión política y obligar al actual mandatario a su renuncia.
El acuerdo respecto a esta estrategia parece ser unánime en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), quedando por ver cómo será el desenlace de este conflicto frente a las posiciones pro-gubernamentales del Tribunal Supremo (integrado en su mayoría por ex funcionarios y personalidades vinculadas al chavismo) y las Fuerzas Armadas. Ante la ofensiva conservadora el presidente Nicolás Maduro tiene la consigna clara: resistir como sea hasta el final.
La batalla política por el sillón presidencial del Palacio de Miraflores se da en un momento donde la crisis de credibilidad gubernamental es cada vez mayor. No hay capacidad por parte del Ejecutivo para sostener una propuesta político-económica creíble dirigida hacia la salida de la crisis. La estrategia de los 9 motores de la economía no es nueva y su impacto desde el punto de vista productivo es nulo, teniendo además escasa sintonía con los pretendidos objetivos revolucionarios del proceso bolivariano a medio y largo plazo. Todo ello mientras la inflación se estima en 180% al cierre del 2015, la escasez de medicamentos en hospitales ronda entre el 70 y el 80% y la de alimentos está provocando cada vez mayores penurias entre la población. El mercado negro se ha situado como referente de abastecimiento para quien puede pagar entre tres y diez veces el precio establecido en el mercado oficial para estos productos, mientras una cada vez más delirante sobre evaluación del bolívar podría terminar conllevando a situaciones de hambruna. Con un dólar que flota desde los 200 bolívares, la hiperinflación tiende a aumentar a la par que a las familias el salario ya no les permite cubrir sus gastos mensuales.
Es innegable el desgaste que tiene Nicolás Maduro y el PSUV ante la ciudadanía venezolana. Incluso los sectores más concienciados de la sociedad venezolana han perdido el sentimiento de proyecto colectivo del que en algún momento se dotó el chavismo, quedando el campo abierto a la individualización -sálvese quien pueda- de la sociedad. En todo caso es un hecho que el precio del petróleo (95% de los ingresos de divisas de Venezuela) ha dictado durante mucho tiempo la popularidad de sus líderes.
Un proceso político con necesidad de cambios
Si bien gran parte de los problemas económicos que hoy vive Venezuela se pueden encontrar ya analizados en los primeros esfuerzos del ex presidente Hugo Chávez para reorganizar radicalmente la economía del país a inicios del presente siglo, sus resultados finales no fueron los más acertados. Todo ello a pesar de que durante el período 2004 – 2008 el país viviese un ritmo de crecimiento anual con promedio del 10%. En la actualidad existe creciente cuestionamiento social a los errores generados dentro de la gestión estatal y a la generalizada corrupción enraizada en la cúpula burocrática gubernamental. La economía y la corrupción dejaron de ser las asignaturas pendientes del chavismo para convertirse en su talón de Aquiles. Son estos factores los que aprovecha la oposición política conservadora para en la actualidad erigir una movilización política de carácter electoral. Se evidencia entonces que la centralización del poder planteada en su momento por Chávez ha sido un error que hoy paga con creces un proceso político que de revolucionario ya no le queda nada. El eje fundamental de cualquier proceso realmente revolucionario se basa en el control social, en la capacidad que tiene la sociedad para influir en la toma de decisiones que se ejecutan desde el Estado, algo que lamentablemente ni en Venezuela ni en el resto de países con gobierno autodefinidos como transformadores se ha llevado a la práctica.
A pesar de que el chavismo considere que la estrategia opositora de pedir una revocatoria del mandato a Maduro es golpista y destituyente, cabe indicar que fue el propio comandante Chávez quien incluyó dicha figura en la reforma constitucional de 1999. Incluso se sometió exitosamente a ella en 2004, triunfando holgadamente.
En la coyuntura actual el cambio político es inevitable en Venezuela. El acelerado proceso inflacionario, la profundización de la escasez, el colapso del crecimiento económico junto al deteriorado ingreso petrolero propician la actual estrategia opositora y hace cada vez más inviable el sostenimiento del régimen sin la carismática figura de Chávez. Es más, en las condiciones actuales no sería de extrañar que sea desde la propia casta burocrática chavista desde donde se pida en algún momento la renuncia de Maduro, buscando conformar un gobierno de transición que les permita llegar al 2019. Gran parte de la dirigencia del PSUV es consciente de que en la situación actual no hay manera que su formación política sobreviva a las próximas elecciones seccionales ni a las futuras presidenciales. Crece en las filas chavistas la opinión de que si no se le pone freno a este suicidio político –el país corre riesgo de impago de deuda externa, profundizar la hiperinflación y llegar la ingobernabilidad- el chavismo como opción política podría incluso desaparecer.
Es por ello, que el PSUV podría llegar a sacrificar políticamente a Maduro, pues más allá de que hayan sido capaces de anular temporalmente el poder de la oposición en la Asamblea Nacional (los conservadores cuentan con 109 de los 167 curules existentes), en el hipotético caso de un revocatorio la derrota electoral está prácticamente asegurada. Queda en todo caso la duda de que dentro de las filas de la dirigencia chavista existan condiciones para rearticular eficazmente estrategias, depurar la corrupción, renovar de forma adecuada sus liderazgos y refundarse como proyecto político volviendo a generar los sueños e ilusiones que acompañaron la primera fase del proceso bolivariano.
Respecto al mapa global, el cambio de ciclo que atraviesa el subcontinente complica los apoyos internacionales con los que hasta ahora ha contado el chavismo en la región. En la última reunión del MERCOSUR el presidente Macri abogó por la salida de Venezuela del bloque económico suramericano, mientras que desde el congreso brasileño de mayoría conservadora se está presionando fuertemente a Dilma Rousseff para que se pronuncie en contra de Maduro y por la liberación de Leopoldo López.
Así las cosas, difícil se le plantea el futuro a Venezuela. La estrategia del que “lo que se viene será peor” cada vez tiene menos adeptos a pesar de lo políticamente cuestionable que es la oposición conservadora, mientras que en la sociedad venezolana cunde el descontento y la impotencia ante un gobierno que hace aguas por doquier.
* Director de la Fundación Alternativas Latinoamericanas de Desarrollo Humano y Estudios Antropológicos (ALDHEA)
fuente Correspondencia de Prensa
“Hay que superar el chavismo por la izquierda"
Manuel Sutherland:
El paquete que lanzó Maduro es un paquetico, aunque es brutal
“ESTA ES LA CRISIS ESTRUCTURAL MÁS FUERTE DE LA HISTORIA DE VENEZUELA,
LA CRISIS DEL 88-89 ES UNA COMIQUITA COMPARADA CON ESTA"
Aporrea tvi -Marzo 30 de 2016
A continuación presentamos una síntesis de la entrevista realizada al economista Manuel Sutherland, quien se ha dedicado a estudiar con profundidad la realidad económica del país. Graduado en la Universidad Central de Venezuela. Es ingeniero industrial, Investigador del Centro de Investigación y Formación Obrera de Venezuela (CIFO) y de la Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM) y estudioso del marxismo
Nacido en la ciudad de Caracas, es hijo del poeta, Luis Sutherland, su niñez la pasó en la atmósfera de libros y poesía, sin embargo su gusto por la literatura se enrumbó hacia la novela negra, a los libros detectivescos, no siguió los caminos poéticos de su padre, sin embargo, paralelo a los estudios de las ciencias económicas e ingeniería industrial, se dedicó a estudiar el arte de escribir y a desarrollar la pluma que hoy lo ayuda a presentar sus trabajos de investigación sobre la economía venezolana.
Sutherland nos hace un recorrido por el pasado, sus primeros años de lucha ante la vida, su búsqueda constante sobre las razones de las diferencias sociales, pues desde una edad muy temprana se preguntaba y preocupaba por las diferencias de clase. Cuando descubrió y estudió a Marx encontró respuestas a sus inquietudes sociales, el porqué la clase obrera y los capitalistas funcionaban de la manera en que operan.
Como economista se ha dedicado de forma pedagógica a estudiar y a exponer por todo el país el comportamiento de la economía, con cuadros, data y análisis científico que se cruzan para determinar las razones políticas y sociales de la situación actual.
Dentro de sus planteamientos, hace una fuerte crítica a la academia, y en especial a la venezolana, de la cual expresa, "…tiene un nivel muy malo…tenemos las menores cantidades de revistas científicas, la menor cantidad de publicaciones y artículos científicos, la menor cantidad de conferencias…los pensum que se desarrollan en las universidades son totalmente derechistas, de las 30 o 40 materias que uno ve en economía, como dos te hablan del marxismo y todo lo demás es economía neoliberal, neoclásica, es decir que el mercado se regula a sí mismo, solo y es lo que le dan a la gente de sociología, trabajo social, a todas las ciencias sociales".
Sobre la educación actual, en cuanto a la metodología impartida, refiere: " Los esfuerzos del gobierno bolivariano en recursos fueron enormes… se dio la prioridad en masificar la educación…pero se bajó de manera extrema la calidad y se hizo como una especie de fábrica, como una fotocopiadora de títulos".
Armando un rompecabezas histórico, Sutherland nos habla de la realidad actual y de los delicados momentos por los que atravesamos: "Mientras la crisis más avanza, la crítica se hace más peligrosa…en el 2008 cuando hablábamos del problema del rentismo, la gente se reía. Yo decía, pero las importaciones han subido mucho y se están drenando la renta… y nadie te oye"
Indica "Yo creo que en Venezuela no se ha hecho la revolución socialista y mi libro ¿Qué es la revolución socialista?, trata de explicar qué es una revolución socialista y qué no es una revolución socialista, sin nombrar el chavismo…lo escribí pensando no solo en la universalidad, sino para evitar cualquier tontería de que alguien dijera de que hay una cuestión personal ¿Qué es lo que decimos? Cuando se da un proceso realmente revolucionario o una revolución socialista, fundamentalmente ¿Qué ataca? La economía y ¿Qué es atacar la economía? Destruir el poder político y económico de la clase capitalista y ¿Cómo se hace eso? Nacionalizando los grandes medios de producción y lanzando programas de industrialización y producción”
Continúa "Chávez encontró en el socialismo como las bases ideológicas para él justificar el proceso bolivariano en la historia, pero a la hora de hacer cambios, no se hicieron, ni los cambios estructurales, ni las cosas que debían hacerse para avanzar"
Prosigue en su razonamiento: Las grandes nacionalizaciones fueron compras, por ejemplo, una nacionalización arquetípica es la del Banco de Venezuela, que al Grupo Santander, le costó cerca de 300 millones de dólares, hace algunos años, el Gobierno le pagó, prácticamente 1500 millones de dólares, salieron súper ganando , porque, no solamente habían obtenido las utilidades anteriores sino que habían sacado una cantidad de bolívares para convertirlo a dólares…era como la segunda empresa que más dólares recibía de CADIVI…la cuestión fue tan buena para el Grupo Santander, que vino el mismo Emilio Botín, el presidente y dueño…a felicitar a Chávez, a darle la mano, a aplaudir, a hacer una fiesta, pero no a hacer una fiesta en sentido literario, hicieron una verdadera fiesta, o sea, mariachis, comida, pasapalos, whisky, y Chávez fue al evento. Eso no es una expropiación, una expropiación, es entender que toda la propiedad capitalista derivada del robo, del trabajo impago, de lo que se le quita al obrero en la relación laboral y por eso toda expropiación debe ser sin indemnización, si es una expropiación real, revolucionaria, auténtica.
En relación a la crisis, responde "Para mí, es una crisis…una crisis estructural de nueva producción capitalista, el proceso de acumulación de capital en Venezuela se truncó…se frenó, desde el 80 más o menos 83. El proceso nacional de acumulación de capital está mal, ya las subidas de precios de petróleo no permiten dinamizar la economía como antes…del 2004 más o menos al 2008 , 2012, el precio del petróleo subió casi 14 veces…qué significa eso, que si el precio del petróleo sube 14 veces y las exportaciones son 95% petróleo, la economía debería haberse dinamizado…más empresas, más industrias, más fábricas, más agro, pero no, no pasa así, por más que el precio del petróleo siga subiendo, la economía a lo que responde es, fugando el capital y generando negocios de trampas. Hay algo que está muy mal en la economía venezolana…es un saqueo de la renta petrolera”
Expone la problemática de la economía venezolana " Los problemas fundamentales de la economía, a mi criterio, es la falta de producción, nosotros producimos prácticamente nada, el segundo problema, la caída de la productividad, es decir la cantidad de productos que puede producir un obrero en determinado tiempo o una cantidad de obreros en determinado período. De producir 10 carros por hora, se producen 10 carros por año, una cosa así espantosa, de hecho la Toyota estaba produciendo hasta 25 autos mensuales, lo cual es una barbaridad para una fábrica en Cumaná del tamaño de Toyota". De las cosas más importantes para tú desarrollar industrialmente a un país, es la investigación…muchos de los investigadores ganan salario mínimo, quienes estaban investigando, tenían doctorados, PHD y cualquier director de ministerio malandro, ganaba 20 veces más que un investigador con PHD, con 30 años de trabajo, entonces, se fueron yendo…no se invirtió realmente en la producción de conocimiento…y sobre todo a la investigación aplicada a la producción"
En relación a los trabajadores, expresó: "Hay millones de personas que han pasado a ser población obrera sobrante, es decir que no tienen ningún espacio para el capital y que están mantenidas directamente con la renta petrolera, cuando la renta petrolera cae ya no hay como mantener a esos millones de personas, entonces, el salario se viene al suelo…si no hay producción, no puede haber salarios y si no hay producción ni hay salarios, tiene que haber hambre y tiene que haber una situación realmente desesperante"
Sutherland manifiesta "Esta es la crisis estructural más fuerte de la historia de Venezuela, la crisis del 88-89 es una comiquita comparada con esta… el gobierno de Maduro es Carlos Andrés II… es el ocaso de la renta, pero no es el fin del rentismo como ideología…el paquete es mucho más fuerte que el de Carlos Andrés II…Qué es lo que nosotros le reclamamos desde el marxismo, entre miles de cosas, que el Gobierno debió de prever el ciclo …las cosas que suben, bajan y cuando tú subes debes ahorrar plata, tener recursos para poder cubrir cuando tu ingreso baje, nunca se ahorró…la deuda externa creció cinco veces del 2013 al 2014"
Ante la pregunta del monto de la deuda venezolana, contestó "Nadie sabe exactamente, no se sabe las cuentas con los chinos…con los rusos, con los brasileros, con los japoneses, los convenios bilaterales tienen cláusulas de secreto…y nadie sabe la deuda porque hay miles de empresas que están demandando a Venezuela por el pago de mercancías falsas, inexistentes, es un desastre, un completo desastre…"
"¿Qué hay que hacer? Una revolución socialista de verdad, hay que plantear la superación del chavismo por la izquierda, el problema es que la izquierda venezolana no tiene eso en el horizonte y tiene en el horizonte la justificación acrítica de las cosas que están sucediendo en el país…la otra izquierda es microscópica, ha sido aplastada…se ha descuidado, se ha ido mucho a lo mediático… a la espada sin cabeza y no se ha dedicado, tiempo, esfuerzo y recurso para investigar, estudiar, cosa que te lleva años…tenemos que hacer una autocrítica brutal, perdimos el tiempo miserablemente en muchas cosas que debimos hacer, es increíble que 17 años después, estemos planteando la idea de un partido…de un frente, la de articularnos y estamos crudos, no tenemos nada".
"El paquete que lanzó Maduro es un paquetico, aunque es brutal, pero es un paquetico comparado con todo lo que tiene que hacer para equilibrar dentro de la perspectiva capitalista, la economía, por ejemplo, el precio de la gasolina debe subir más o menos a 20, 25 para más o menos equilibrar, el tipo de cambio tiene que avaluarse no a 10, sino a 200"
Dentro de lo que se avecina, formula las siguientes propuestas:"La cuestión fundamental aquí, es plantear un programa revolucionario alternativo y ese programa…pasa por 6 cosas fundamentales: Primera, la nacionalización de la Banca…
Dos: La nacionalización del comercio exterior…la fuga de capitales en Venezuela es la más grande del planeta comparado con el tamaño de su economía, la fuga vista en medida pequeña son 300 mil millones de dólares, pero si nosotros asumimos el prado de la importación y lo que se fue por sobrefacturación y sobreprecios podemos hablar de hasta 600 mil millones de dólares… la deuda de 20 países de América no llegaba a 30 mil millones de dólares, es la peor administración económica que he estudiado en mi vida...en Venezuela entraron prácticamente 12 planes Marshall…y tenemos un país en el suelo…un país en ruinas…no tenemos nada…(retomando el hilo, en cuanto a la medida) Hacer un proyecto totalmente transparente…digital… que permita que las personas puedan comprar directamente…que todo se haga a través de una página Web.
La tercera medida: Aquí hay que declarar una moratoria en el pago de la deuda. Venezuela no puede pagar su deuda externa sin sacrificios brutales para la población. Hay que declarar una moratoria de 3 años por lo menos…no podemos quitarle importación de alimentos a millones de personas para pagarle a un montón de buitres financieros que viven en Montecarlo.
Cuatro: En la deuda pública interna, los últimos números que tenía hasta el 2014, la deuda pública interna había subido 14.000%...la Banca ha sido el principal beneficiario del Gobierno Bolivariano, todo se hace por ahí, las grandes fortunas se han hecho en ese sector y no en el sector industrial.
Lo quinto es hacer un plan de industrialización estatal a gran escala y con gran tecnología… Hacer grandes empresas a gran escala para que los costos unitarios sean más bajos y los precios sean más accesibles para la población.
Lo sexto: Es una gran inversión en el desarrollo agroindustrial…hay que tomar los grandes latifundios… tomar las mejores tierras y hacer producción agrícola a gran escala para alimentar a 30 millones de personas".
Ahondando en el tema de la de la deuda, Sutherland nos habla crudamente del dinero que se llevaron las trasnacionales, como el caso del sector farmacéutico, al que se le dio miles de millones de dólares, y que, con una décima parte de esa cantidad, se hubiera podido construir una industria farmacéutica nacional, pero se le dieron dólares baratos y se los llevaron. En cuanto a la empresa General Motors, fue la que más recibió dólares, cerca de 6 mil millones. Las líneas aéreas recibieron como 2.700 millones de dólares, nada más por CADIVI; sólo American Airlines recibió 1.000 millones de dólares, con lo que se le dio a una sola aerolínea, se pudo haber comprado una flota de aviones enormes, indicó.
A su juicio, acota "La oportunidad histórica que se dio en Venezuela no se dio en ningún proceso político de izquierda de cambio en ninguna parte del mundo…Aquí se tenía todo, todo para hacer lo mejor y desgraciadamente se hizo lo peor.
Sin embargo, dentro de este panorama tan terrible, Sutherland insta a la lucha" hay que estudiar…hay que romper el velo, romper la mentira…el engaño, la hipnosis…la ilusión, la quimera, la utopía, hay que ir a defender nuestra vida, nuestra reproducción biológica, hasta eso está seriamente comprometido en la actualidad y tenemos que luchar…vienen circunstancias cuesta arriba, pero hay que asumirlas.
Para finalizar, preguntamos acerca de su salida abrupta de la Universidad Bolivariana de Venezuela-UBV. Nos responde que después de dos años y tres meses de dar clases de economía política, por unas diferencias con el Director y la Dirección de la Escuela, a raíz de unas propuestas que se le iban a entregar al presidente Maduro de las cuales discrepó porque le parecían disparatadas y absurdas, le pasaron factura a finales de diciembre del 2015 y en enero lo sacaron de forma ilegal, sin tener ningún expediente
--------------------------
Montevideo 31 marzo | Concentración en apoyo al compañero
Concentración a las 13 hs. en el juzgado de 25 de Mayo y Misiones
(MVD) en apoyo al compañero citado a declarar por los hechos en la
Marcha del 8 de Marzo.
Si tocan a unx, tocan a todxs!
AIU
LUCHA POR LA LIBERACIÓN DE HAITÍ –Charla Debate
La ocupación militar MINUSTAH como laboratorio.
Desafíos para los pueblos latinoamericanos contra la nueva ofensiva y estrategias imperiales
Charla-debate
Camille Chalmers, dirigente social haitiano de PAPDA
Beverly Keene, dirigente de Jubileo Sur Américas.
Martes 5 de abril, 18:30 hs
PARANINFO DE LA UNIVERSIDAD
Invitan:
Coordinación por el retiro de, las tropas de Haití – FEUU – PIT-CNT - SERPAJ