El Sr. Leonardo Olivera ( continuare llamándole así, porque él me llama Don Maiki y porque no tengo el gusto de conocerlo personalmente) escribe una larga misiva de contestación, donde dice muchas cosas, sobre la vida de variados sectores de trabajadores, peones, gente de diversos oficios, que tiene el común denominador de constituir el núcleo de la humanidad sufriente de este modelo Que no comienza con ARATIRÍ, ni con estos proyectos de mega emprendimientos; ni tampoco he querido decir esto, como parece interpretar Olivera.
Pero es claro (y en esto coincidirá Olivera) que estos proyectos implican una profundización en los procesos de extranjerización, dependencia y concentración de la riqueza, que ya desde muchas décadas atrás vienen ocurriendo.
Si una virtud ha tenido lo que escribí es revelarnos en la contestación a un Olivera, que pone sentimiento y un espíritu como de autenticidad en lo que escribe. Eso lo veo en la vehemencia de su respuesta. Eso no aparecía en su primer envío a la Posta y (aunque parezca paradójico) lo reivindica en parte a mis ojos
¿Sabe lo que pasa, Olivera?... no soy ni pretendo ser juez de nadie Sé lo que odio. Además de la explotación del hombre y la mujer y del despotismo, en particular imperante en estas sociedades capitalistas, odio la autosuficiencia, la egolatría, los que dan manija y critican todo sin proponer nada a cambio. Tal vez por eso me la agarre con Ud. Me parecía demasiado burlón, chacotón. Ahora lo veo más serio y formal. Enhorabuena
Ud. en la parte final, nos dice algunas cosas compartibles acerca de cómo podríamos ser felices, con un estilo de vida más sencillo, que no esté perturbado por la existencia (o más bien coexistencia) con seres humanos en la miseria alrededor de nosotros. Tomare en cuenta que ello es una proposición, así como su planteo correcto de que el socialismo no es posible (ni construirlo ni luchar por el mismo) si no es con el peón correntino, el tabacalero de Rivera o el peón arrocero brasileño (a los que yo agregaría el Movimiento de los Sin Tierra de ese país)
Yo no puedo sin embargo, como militante aceptar esto:
Seguro no propongo nada pero tampoco acepto las porquerías de Bella Unión de ocupar 36 há pa que ¿? Cuando solo en Canelones Calprica y la soja echaron 100 familias y se quedaron con 5000 há es, que no hay diferencia de pelear por 36 o por 5000 o mejor dicho no es una burla pelear” por 36 há
Es que no existe el movimiento sino que hacemos como que ocupamos
Hacemos como que marchamos Hacemos como que peleamos
Hacemos como que luchamos y son bombitas de humo para pegarle el driblen a las verdaderas luchas
Acaso Jaume en la marcha desde su pingo no fue claro y respondió al periodista “Los Jaume pensamos que eso se ARCHIVA” Bien así que para que ocupaste la SCJ ¿para qué??Cuando los fiscales fueron nombrados por MUJICA y después te mandas la payada que voy a declarar para terminar en “publíquese y archívese” DE QUE SIRVE ESO? De Mostrarse???
Hasta aquí reproduzco una parte de lo que dice, que termina planteándole a continuación a Jaume por qué no va y putea a Mujica en su chacra
Ningún militante le va a aceptar tan radical juicio, porque si todo esta tan podrido, todo es una tramoya, que somos todos unos actores o a lo mejor unos vivos que estamos para la comedia, entonces más vale no militar más. Aunque Ud. no lo quiera, sus palabras conducen a cualquiera que las lea a esa conclusión: Cerrá y vamos...
La verdad tampoco está en el otro extremo, de que todo es autentico y maravilloso, no hay vivillos ni oportunistas, ni hay concepciones burocráticas o utilitarias desde el punto de vista político.
El escritor italiano Italo Calvino escribió acerca del infierno en esta tierra.
Decía: No podemos evitar el infierno y debemos luchar contra él, apoyándonos en el no-infierno. Dilucidar lo que es infierno y separar el no infierno y hacer crecer este último, mientras luchamos contra el primero
Este es el panorama REAL de la vida y de la lucha, Olivera y no una idealista separación entre “lo bueno” y “lo malo”, según la cual, o algo es bueno al cien por cien o de lo contrario malo de remate. Con esta filosofía, los militantes estaremos como veletas locas, un día entusiasmados como quinceañeras con una causa y dos días después, después de alguna primera decepción, puteando todo y contra todos.
Volviendo al párrafo citado, no conozco el detalle de lo de CALPRICA, que menciona como prueba de una lucha que debía haberse encarado, en contraposición a limitarse a las 36 has? Se me ocurre, que no siempre se está en condición de contestar a los abusos de las patronales en todos lados. Ignoro si esas cien familias “ echadas por Calprica y la soja “estaban organizadas o se organizaron para resistir, en cuyo caso es lógica la solicitud de apoyo solidario para las mismas. Las luchas no se inventan; aunque se pueden y deben promover, deben ser creaciones primarias de los propios afectados. Y no siempre ocurre, que los mismos, se movilicen ante la injusticia o desplazamiento de que son objeto.
En cuanto a lo de JAUME, el aludido sabrá contestar, si quiere hacerlo con más propiedad, que quiso decir. Para mí es claro: hizo una predicción ( en estos días se verá si se concreta) de que la jueza Merialdo no los va a condenar.
Está en su legítimo derecho a hacerlo y eso no lo vuelve villano. Lo hará tal vez por un análisis político de que al gobierno no le conviene tener personas en prisión por motivos políticos. Les crea problemas con organismos internacionales de DDHH, van a decir que en Uruguay hay presos políticos, van a estar viniendo comisionados a cada rato, etc., etc. Puede ser. En realidad y por ahora, el gobierno no necesita llegar a esto. Ya mostró las garras del aparato represivo intacto Con eso POR AHORA, es suficiente..
En realidad y como lo interpreto, Jaume no está desarrollando ninguna expresión de comedia preconcebida o cinismo político, sino reconociendo la probabilidad de que no lo condenen Ud. desliza, que fue con otros a la Corte a hacerse detener, a sabiendas de que no lo iban a condenar, solo para dar lustre a su nombre. Me parece artificioso y temerario su juicio. No soluciona Jaume el enigma que Ud. crea sobre sus reales motivaciones aceptando su invitación a presentarse en la chacra de Mujica e injuriarlo.
De todas maneras no nos adelantemos; todavía no está el fallo y en estos días lo sabremos
En realidad, en estos momentos se prefiere el modo de dominación normal de las sociedades capitalistas , que es la creación de un “consenso vertical” en torno al mismo. Vertical, pues en el mismo tienen un papel central el control ideológico de los medios de información, la cooptación de referentes ( dentro de los cuales, la colaboración actual de la mayoría del PIT-CNT es imprescindible) y hasta la infiltración, de la que habla Olivera.
Este se dirige a mí y a los lectores de la Posta, como si yo no supiera para que existen los Servicios de inteligencia, en el tono de un profesor que reprende a un alumno algo tardo en entender ciertas cosas. Esta parte UD. se la podía haber ahorrado...
Como he defendido en general el carácter pacífico de las movilizaciones, saca de ello esta conclusión de mi supuesta ignorancia acerca de cómo actúan los servicios de inteligencia. Precisamente en esta etapa, la línea de acción PRINCIPAL, de dichos organismos, es impedir que arraiguemos en el pueblo, para lo cual el proveer elementos para la manipulación, la tergiversación, la caricaturización de nuestras posiciones y conductas es la tarea principal que tienen encomendada, POR ENCIMA incluso de las propiamente represivas. A eso aludía, Olivera, cuando puse el ejemplo del toro, que embiste contra todo lo que se mueve.
Nuestra línea en esta etapa es justamente no hacer lo que ellos están ansiosos de que hagamos. Mientras más aislados estemos del pueblo, mas estaremos a su merced y nos usaran como conejillos de Indias. No se puede luchar solo a golpes de emoción, hay que tener discernimiento y sobre todo confianza en que con el tiempo ( y la constante y cuidadosa revisión de lo que hacemos) la causa del cambio revolucionario hacia el socialismo ira avanzando
Olivera me hace unas largas apostrofadas tratándome de optimista ( todo aspirante a revolucionario debe serlo con relación al género humano y a la causa de los explotados y oprimidos, aunque este prevenido contra la falsía y la hipocresía, que se puedan expresar en individuos concretos)
Dice que tengo una visión optimista de lo que son en la actualidad las empresas públicas. Se ve que no me leyó completo. Aclare, que si bien el núcleo fundamental de las mismas no fue vendido, ellas están actuando ( MAS de lo que lo hacían en la época del neo batllismo en los años 50-60, cuando dicha función estaba más mediatizada) como partes de una lógica capitalista de acumulación y extranjerización acelerada.
Esta equivocado cuando dice que son escombros. Pregúntenle a cualquier gran consultor de alguna multinacional si considera que ANCAP que por su facturación anual es (por lejos la empresa más grande del país) ES UN ESCOMBRO.
Lo mismo ANTEL, más allá de los despilfarros de sus directores, incluida su actual presidenta. A pesar de que le crearon una competencia en la telefonía más importante, que es la móvil, sigue siendo todavía la que mayor cantidad de abonados tiene y ha ido incorporando las últimas tecnologías, de manera que no hay casi diferencias en ese terreno con lo que se usa en EEUU o Europa. ESO no se le puede llamar ESCOMBRO. Por supuesto, pululan las tercerizaciones y con ellas, la existencia de trabajadores con contratos chatarras, como las que trabajan en los callcenter
Lo mismo pasa con UTE Aquí si el peligro es más grave. Porque ya la cuestión de las privatizaciones no se plantea como bajo el gobierno de Lacalle, que era una “venta” del núcleo total de cada empresa pública, disfrazada por supuesto (por disposiciones constitucionales) de asociación público-privada. Ahora lo que se pretende privatizar es el “mercado eléctrico” O mejor dicho, ir avanzando en su consolidación, con la base legal del Marco Regulatorio.
UTE va a seguir existiendo. Pero el Directorio está manejando un plan de reestructura para hacerla funcional al nuevo rol de un mercado donde los agentes privados de producción de energía tendrán una parte cada vez más grande de la torta ¿ Cómo? Produciendo energía eólica y vendiéndosela a UTE Están en marcha planes y procesos de instalación de molinos que al 2016 podrían producir 1600 MW, mas que toda la energía eléctrica generada por UTE y las represas en la actualidad. A ello, se le debe agregar, lo que le vendan desde la Regasificadora ( que revenderá a precios bajos a Aratiri y otros emprendimientos por el estilo), desde Montes del Plata y UPM ( que UTE paga un mayor precio por KW , que su propio valor de producción)
Es obvio que cuando decimos que hay que conservarlas para poder usarlas como fuente de recursos y en sus funciones especificas y con un criterio social, en un proceso de tránsito hacia el socialismo: no estamos diciendo que saldrán sin heridas, ni que no va ser necesario reestructurarlas e incluso rearmar partes que se hayan desmantelado. En todo caso, la lucha para seguir impidiendo el avance privatizador en este terreno, sigue vigente.
No comprendo que quiere decir Olivera que con la campaña de firmas, les dimos tiempo a los privatizadores. El tiempo que han tenido se debe a que, si bien en algunos casos como la ley de Empresas publicas de 1992 se obtuvo un relativo éxito ( con la contra de haber dejado a PLUNA de lado, siempre hay un pero...) y luego en el 2001 con ANCAP, en otros casos se fracaso, como el caso del Marco Regulatorio del Mercado Eléctrico. Pero lo fundamental HA sido la conversión TOTAL del Frente Amplio de relativo baluarte a promotor de las privatizaciones “ en su nueva forma” una vez que llego al gobierno.
Si ello NO hubiera ocurrido, el plan privatizador no hubiera podido avanzar por falta de combustible político. El FA se lo suministro a partir de su llegada al gobierno. Ahí está la causa y no en las limitaciones del método de la consulta popular ( que en mi artículo por otra parte reconozco) pero no a la manera de Olivera, para el que no sirvió para nada y que incluso sirvió al enemigo
¿ Que se podía hacer entonces, con la correlación de fuerzas existentes en el propio campo popular? Hubo un “tejazo” que fue decisivo para obligar a los dirigentes de FANCAP y de la propia dirección del FA, para promover un plebiscito contra la asociación que se promovía para la misma. Pero en ese caso se dieron condiciones particulares, que no se podían reproducir para otros.
Seguimos entonces con la misma pregunta, que no es solo la mía, sino a esta altura de muchos lectores Si el recurrir a las consultas populares, no ERA el camino, ni en ningún caso es el camino: ¿ POR QUE UD. NO INDICA UNO MEJOR?
No defiendo recurrir a rajatabla a la consulta popular. Hay que analizar cada caso y las fuerzas que se disponen. Pero no lo descarto como Ud. Tal vez tenga alguna alternativa para plantearnos, que permita descartar que tengamos que recurrir a tan socorrida herramienta.. Estamos esperando, Olivera. Cuándo lo haga y me convenza, le daré la razón y haré la autocritica correspondiente