Vasily Koltashov y Boris Kagarlitsky [1]
Rabkor, 10 de octubre
Parece que las autoridades rusas han encontrado un camino hacia un entendimiento con Occidente. Los liberales rusos se han vuelto más poderosos y están liderando las conversaciones [2]. Están dispuestos a hacer concesiones y no ven ningún problema en el sacrificio de la Nueva Rusia, y, si es necesario, incluso los propios intereses de Rusia. Sólo hay una pregunta que queda: ¿quién le va a cortar la cabeza al presidente ruso y dárselo en bandeja a los EE.UU.?
Las negociaciones entre Rusia y Occidente sobre poner fin a la "guerra contra las sanciones", y la resolución de la crisis en Ucrania se están moviendo a toda velocidad. Esto se hablaba en octubre en las conversaciones de los ministros de finanzas del G-20 en los EE.UU.. El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, discutió el tema con la secretaria de Estado, John Kerry. La cuestión ucraniana será un tema importante para muchos de los participantes en la cumbre del G-20 en Australia.
Aunque las autoridades rusas niegan que pedirán la revocación de las sanciones, las conversaciones están en curso acerca de esto. Fue precisamente por esto que Moscú comenzó el diálogo con Occidente, redujo su crítica al régimen de Kiev, le permitió reagruparse a sus fuerzas militares de este último tiempo al aceptar el alto el fuego de Minsk y bloqueó la entrega de municiones a Nueva Rusia. Y también obligando líderes políticos que dependen de Donetsk a aceptar las decisiones que los comprometiesen a la capitulación unilateral. Los comandantes de campo y el pueblo de la Donbass nunca aceptaron estas condiciones, pero la élite rusa aún no es consciente de esto, ya que tiene una mala comprensión de lo que "el pueblo" en realidad es.
Ya en agosto, el embajador de la UE en Moscú señaló que las sanciones podrían ser revocadas. Las conversaciones de Minsk mostraron que las autoridades rusas habían comenzado la negociación con sus socios occidentales y estaban listos para concesiones. La influencia de Moscú se expresó en sus reducciones de suministros de armas a Nueva Rusia, una purga dentro de su liderazgo político y un distanciamiento de sus líderes militares. Moscú está jugando gran parte en el debilitamiento de las capacidades de defensa de los territorios en la revuelta. Si las conversaciones con Occidente avanzan, los dirigentes "concederán" que las tropas del gobierno de Kiev comiencen un nuevo ataque, dejando a la Nueva Rusia luchando sin apoyo
La administración presidencial y el gobierno están trabajando en un acuerdo, sin contradicciones evidentes. Todo apunta a un nuevo fortalecimiento del campo liberal dentro del régimen, y la aceptación por parte de Vladimir Putin del plan general de los liberales. Y la causa es de la situación económica, los mercados, los problemas financieros y los temores de las élites
En el mundo, los precios del petróleo se hundieron otoño inesperada y bruscamente. A mediados de octubre, el precio del barril de "oro negro" se redujo a US $ 85. La situación económica de Rusia empeoró rápidamente, pero nadie en el Gobierno se propuso cambiar de rumbo. Aunque, en efecto, precisamente, ese curso - mucho antes de que las sanciones económicas empujan a Rusia a sus propias sanciones económicas - es la razón fundamental de las dificultades actuales. Los círculos de gobierno cuentan con el mercado mundial y se niegan a desarrollar el mercado interior, lo que significaría la búsqueda de un compromiso social (concesiones a los trabajadores). La reducción de las importaciones en favor de la producción nacional y un cambio radical de personal siguen siendo simplemente temas de conversación. El verdadero trabajo del gobierno se dirige hacia la conciliación con Occidente con el fin de mantener el rumbo neoliberal
Las sanciones impuestas por los EE.UU., la UE y otros gobiernos han demostrado ser eficaces. Pero no fue esto lo que socavó la economía, sino el miedo de las élites. La clase gobernante rusa mostró su vulnerabilidad financiera. Sin embargo, precisamente la caída de los precios de las materias primas en el mercado mundial fue la señal para la élite de que un mayor intercambio de las sanciones era peligroso. La restricción de las entregas de bienes rusos al mercado europeo va a contradecir la normativa de la OMC. Pero la introducción de este tipo de sanciones es muy posible en condiciones de una caída de la demanda y el crecimiento de la competencia. EE.UU. recurrió a los hidrocarburos iraníes para abastecer a Europa, y Moscú bajó el tono y está rindiendo posiciones y tiene la intención de negociar para lograr la estabilidad en casa. Pero un estado que base su política económica en la exportación de materias primas, nunca será independiente ni un jugador poderoso en la política internacional
Por mucho que se nos dice de "imperialismo ruso", Rusia contemporánea es por encima de todo un país periférico dependiente, cuya clase dominante no desea llevar a cabo una transformación que permita una verdadera independencia e influencia en el mundo - porque estas transformaciones inevitablemente dañarían los intereses de la élite contemporánea. Por lo menos, los intereses de una parte importante de ella.
Las autoridades rusas ya han dejado claro a los EE.UU. y la UE que rechazan cualquier posibilidad de que el levantamiento llegue a ser victorioso en todo el territorio de Ucrania. Lo han bloqueado en los territorios ocupados por las milicias. Durante todo el verano el principal asesor político del Kremlin, Vladislav Surkov, trabajó en la desactivación de los rebeldes de Donbass. Pero la ayuda al régimen de Kiev y el acuerdo posterior con Occidente no tuvo éxito. El otro lado no aceptó el plan. En Moscú se decidió que se enfrentaban a dos problemas: el exceso de principios los "Bichos Colorados" [término lunfardo en Ucrania para los combatientes Donbass] y los Estados Unidos. Dentro del gobierno, los partidarios de la lucha se fueron debilitando. Putin ha diseñado un compromiso interno, cuya esencia es: negociaciones y concesiones con el fin de normalizar las relaciones con Occidente.
Sacrificar Nueva Rusia, apoyarse en los círculos dominantes europeos y apaciguar a los EE.UU.-tal es el plan actual de las élites nacionales con el fin de poner fin al conflicto. Esto lo entienden muy bien en Bruselas y Washington y entran paso a paso en el juego de la negociación con Moscú. Pero mientras la clase dominante de Rusia se esfuerza sólo en defender sus posiciones y activos en el Oeste, los capitalistas norteamericanos y europeos tienen que obtener ganancias a expensas de Rusia. Esto incluye no sólo la plena ocupación de Ucrania, al tiempo que le permiten a Moscú la retención formal de la guerra de Crimea, a cambio de acceder al mercado ruso, sus activos y recursos de materias primas.
Los EE.UU. y la UE saben que los gobiernos fuertes en Rusia son producto del crecimiento de los grandes negocios y su organización. La presencia de un fuerte tutor en la figura del actual estado permite a las empresas competir más eficazmente y desarrollarse. Así, las sanciones están destinadas a dividir a los capitalistas rusos, mientras que las negociaciones y concesiones debilitan el aparato estatal que obstruye la capacidad de Occidente de agitar a la población para promover un cambio de régimen. Un largo proceso de negociación entre Moscú y sus socios deben fortalecer aún más la posición de los burócratas-liberales. Es probable que logreen una mayor importancia a los ojos de las grandes empresas. Entonces Occidente planteará la cuestión de la eliminación del árbitro de la política rusa, Vladimir Putin, desacreditado a los ojos de el "mundo civilizado"
Occidente exige sin falta la cabeza de Putin. No es sólo cuestión de la reputación de los políticos occidentales que ya han marcado al presidente de Rusia, y ahora necesitarán para completar la trama una última victoria sobre el último dictador, como ha sucedido antes. La cuestión del poder en Rusia también tiene un significado práctico. Eso no es exactamente de la forma en que la prensa liberal lo describe. De ninguna manera se asemeja Putin a un gobernante déspota, tomando decisiones salvajes. Por el contrario, su poder se basa en el compromiso, la correlación de fuerzas y la construcción de un gobierno colectivo del país con un régimen oligárquico, que por su propia naturaleza es incompatible con el poder personal
Pero es precisamente la moderación de Putin y su capacidad de mantener un equilibrio dentro de las élites, de satisfacer y tranquilizar cada uno, de escuchar a todos y tratar de respetar todos los intereses que apoyan su papel de liderazgo, la base de su "estabilidad", se ha convertido en su principal debilidad
Para los EE.UU. y la UE no sólo es importante detener el proceso de integración post-soviética que Moscú ha puesto en marcha, y bloquear el renacimiento territorial, comercial e industrial de Rusia. También es vital para Occidente destruir el sistema de compromisos entre los principales grupos empresariales vinculados a Putin. De acuerdo con los EE.UU. y la UE, no se debe seguir escuchando a los partidarios del "mundo ruso" y la sustitución de importaciones. La retórica del poder debe ser purgada de esos objetos peligrosos. El régimen en Rusia debe ser más liberal y abiertamente pro-occidental, y su economía firmemente periférica
Tal es el plan de la revolución liberal. Putin no tiene ningún "plan astuto" con el que contrarrestar y compensar los movimientos por parte de Occidente. Tampoco hay planeado ningún "cambio radical personal del Presidente".
Hay un viejo cuento ruso sobre boyardos [3] malignos que rodean al buen zar, y tiene más sentido hoy que durante los tiempos de la monarquía feudal. Porque en realidad, el zar no podía designar a sus boyardos, que heredaban sus puestos. Pero en una república, incluso en un país tan extrañamente parecido al zarismo como en nuestro país, el presidente nombra y confirma los funcionarios. Esto sin embargo no significa que "el zar republicano" no tiene problemas con sus boyardos. Es un problema enorme. Para Putin es simplemente imposible reunir un equipo cohesionado, leal y capaz - lo que confirma que su poder está lejos de ser el de un zar
Por todo eso, hay un complot liberal contra Putin y el sistema de poder formado a su alrededor. Y la gran desgracia es que al parecer el propio Putin participa de él. Al negarse a corregir la política económica de 2012-2014, creó las condiciones para el desarrollo de la "segunda ola" de la crisis en Rusia. El gabinete de Dmitry Medvedev y el Banco Central dirigido por Elvira Nabiulina abrió la puerta a la crisis económica mucho antes de la caída de los precios mundiales del petróleo. Se consolidan aún más el carácter periférico de productor de primas de la economía nacional, por lo que es vulnerable a las sanciones de los EE.UU. y sus aliados, y por eso comienzan a hacer concesiones.
El Occidente tiene la intención de jugar un juego de poder en las largas negociaciones con Moscú. Se puede aplicar celo y rigidez y, por tanto, los eventos no irá exactamente como estaba previsto. Lo mismo ocurrió en Ucrania. Sin embargo, los EE.UU. y la UE entienden que los liberales rusos son ahora más fuertes y se tercamente buscan un compromiso. Dmitry Medvedev, ya ha declarado que un "reinicio de las relaciones" exige un retorno a posiciones "por defecto", es decir, al comercio normal, sin sanciones. En aras de esto la clase dominante acepará cualquier cosa, especialmente si la situación se complica por factores económicos. Si una resolución de la cuestión con Europa Occidental y los EE.UU. requiere el ofrecimiento de la cabeza de Putin, así es que se resolverá el problema.
Pero Rusia no es una república bananera o un pequeño país de Europa del Este, donde uno puede simplemente organizar una "revolución de algún color" juntando varios miles de activistas de la "sociedad civil" en una de las plazas centrales. Sólo el propio Putin puede quitarle la cabeza a Putin para ofrecerla a EE.UU. - y de ninguna manera sería sólo por un descuido.
Los "patriotas" rusos sueñan obstinadamente en convencer al presidente actual de imitar Stalin o Iván el Terrible. Los intelectuales liberales se asustan unos a otros y al público occidental crédulo con esta idea. Y mientras tanto nuestro gobierno cada día llega a parecerse a un predecesor totalmente diferente, Mijaíl Gorbachov. También, por cierto, un político que puso su participación en el compromiso.
La perspectiva de maduración de un Comité de Emergencias del Estado liberal [4] se vuelve cada día más evidente. Mientras tanto, antes del acto final el drama aún no está decidido, pero sí ya ha comenzado. Los liberales están llevando a cabo el sacrificio ritual de las víctimas. Sacrifican la tasa de cambio del rublo y las políticas sociales. Sacrifican Nueva Rusia. Sacrifican la dignidad del país. Sacrifican las posibilidades para el desarrollo de la sociedad rusa. Están incluso dispuestos a sacrificar lo que ha protegido el sistema durante muchos años. Aún así, todo esto que no dará ningún fruto porque sólo un curso diferente puede salvar a Rusia de una catástrofe económica.
Y que nadie se engañe : si la revolución liberal se convierte en una realidad, sus autores encontrarán rápidamente que tan correcta es la tesis "Ucrania no es Rusia" en la realidad. A diferencia de la vecina Ucrania, Rusia, con la excepción de su capital, se transformará toda en un Donbass.
[1] Vasily Koltashov es director del Centro para la Investigación Económica del el Instituto de la Globalización y Movimientos Sociales (IGSO) con sede en Moscú. Boris Kagarlitsky es el director de IGSO
[2] "Liberales" en el contexto de Rusia deben entenderse como compartir los puntos de vista de la derecha neo-liberal de Occidente. Tradicionalmente, los héroes de los liberales rusos han incluido a Margaret Thatcher, Ronald Reagan y probablemente, el dictador chileno Augusto Pinochet. Una pequeña corriente, aislada en la sociedad rusa en general, los liberales tienen influencia en los círculos de las grandes empresas y constituyen una facción importante dentro de la administración Putin
[3] Los boyardos eran nobles poderosos que luchaban por el poder con los zares rusos medievales. Su influencia fue finalmente aplastada por el zar Pedro II a principios del siglo 18
[4] La referencia es a la Comisión de Estado sobre el Estado de Emergencia, que formó la línea dura líderes del Partido Comunista y funcionarios del Estado y que competían por el poder brevemente durante el fallido golpe de Estado contra Mijaíl Gorbachov en agosto de 1991
