De El Capital (págs. 260 -61) K MARX (enviado por Perico)
c) La moderna manufactura
Ilustraré por medio de algunos ejemplos las afirmaciones que acabo de hacer. En realidad, el lector conoce ya toda una serie de casos de éstos por la sección en que hemos tratado de la jornada de trabajo. Las manufacturas metalúrgicas de Birmingham y sus contornos emplean, para trabajos en gran parte pesados, 30,000, niños y obreros jóvenes y 10,000 mujeres. Con estos obreros nos encontramos en las fundiciones de latón, fábricas de botones, baños de esmalte, talleres de galvanización y de laqueado, trabajos todos ellos nocivos para la salud (165)
Los abusos de que hacen víctimas en el trabajo a adultos y no adultos han valido a ciertas imprentas de periódicos y libros de Londres el nombre célebre de “mataderos”(166) Los mismos abusos se dan en el ramo de encuadernación, con la diferencia de que aquí las víctimas son mujeres, muchachas y niños. Un trabajo duro para obreros no adultos es el de las cordelerías, trabajo nocturno en las salinas, manufacturas de bujías y otras manufacturas químicas; abuso criminal de los obreros no adultos en los talleres textiles de seda movidos a mano, para hacer andar los telares (167) Uno de los trabajos más infames, más sucios y peor pagados, para el que se emplean con preferencia muchachas jóvenes y mujeres, es el de clasificar trapos.
Es sabido que la Gran Bretaña, aparte de sus innumerables andrajos propios, es el emporio del comercio de trapos del mundo entero. A Inglaterra afluyen en torrentes los trapos del Japón, de los países más remotos del sur de América y de las Islas Canarias.
Sin embargo, los países de origen más importante son Alemania, Francia, Rusia, Italia, Egipto, Turquía, Bélgica y Holanda. Los trapos se emplean para la fabricación de abonos, de miraguano (para edredones), de sboddy (lana artificial) y como materia prima para la fabricación de papel. Las mujeres que trabajan en la clasificación de trapos sirven de vehículos de infección de la viruela y de otras epidemias infecciosas, de las que son ellas las primeras víctimas( 168)
Un ejemplo clásico de trabajo agobiador, duro e inadecuado, y por tanto de brutalización de los obreros consumidos por esta rama desde lainfancia es, además de la producción minera y carbonífera la fabricación de tejas y ladrillos, en la que en Inglaterra sólo seaplica en contados casos la máquina recientemente inventada (1866). De mayo a septiembre, el trabajo en los tejares dura desde las 5 de la mañana hasta las 8 de la noche y, sí el secado se hace al aire libre, desde las 4 de la mañana hasta las 9 de la noche no pocas veces. Aquí se considera como “corta”, “moderada”, una jornada de trabajo que dure desde las 5 de la mañana hasta las 7 de la noche. En estos trabajos nos encontramos con niños de ambos sexos desde 6 años y hasta desde 4.
Estos niños trabajan el mismo número de horas que los adultos, y a veces más. El trabajo es duro, y el calor del verano contribuye a aumentar el agotamiento. En un tejar de Mosley, por ejemplo, una muchacha de 24 años hacía 2,000 tejas al día, ayudada por dos muchachas pequeñas que le llevaban el barro y amontonaban las tejas. Estas muchachas trasladaban al cabo del día 10 toneladas, sacando el barro desde el fondo del pozo, a 31/2 pies bajo el suelo, por las paredes resbaladizas y recorriendo una distancia de 210 pies. “Es imposible para un niño pasar por el purgatorio de un tejar sin sufrir una grandegradación moral... El lenguaje procaz que se les acostumbra a oír desde su más tierna infancia, los hábitos deshonestos, sucios y desvergonzados entre los que se crían, ignorantes y medio salvajes, hacen de ellos para el resto de sus días hombres sin freno, cínicos y haraganes... Una fuente espantosa de desmoralización es su manera de vivir. Cada moulder (moldeador) (el obrero verdaderamente diestro y jefe de un grupo de tejeros) da a su cuadrilla de 7 personas albergue y comida en su choza o cottage. Pertenezcan o no a su familia, todos, hombres, muchachas y niños, duermen juntos en la choza. Estas chozas tienen generalmente dos habitaciones, rara vez tres, todas a ras de tierra y con poca ventilación. Los cuerpos se hallan tan exhaustos por el exceso de trabajo durante el día, que es imposible observar allí ninguna regla de higiene, de limpieza ni de decoro. Muchas de estas chozas son verdaderos dechados de desorden, polvo y suciedad... El peor mal del sistema de emplear a muchachas jóvenes para esta clase de trabajos consiste en que con ellos se las encadena generalmente desde su niñez y para toda la vida a la más vil canalla. Se convierten en marimachos rudos y blasfemos (“rough, foul–mouthed boys”) antes de que la naturaleza les enseñe que son mujeres. Cubiertas con unos cuantos trapos sucios, con las piernas desnudas hasta el muslo, con el pelo y la cara manchados de barro, se acostumbran a tratar con desprecio todo lo que sean sentimientos de moral y de pudor. Durante la comida, se tumban en el campo o contemplan cómo los muchachos se bañan en un canal cercano. Y cuando por último terminan las duras faenas de la jornada, se ponen sus mejores vestidos y acompañan a los hombres a la taberna. Nada tiene, pues, de extraño que entre estos obreros sea usual la embriaguez desde la misma infancia, “Y lo peor de todo es que los tejeros desesperan hasta de si mismos. ¡Querer educar y convertir a un tejero es como querer educar y convertir al mismo demonio, señor!, le decía al capellán de Southallfield uno de los mejores.” (“You might as urell try, to raise and improve the devil as a brickie, Sir!”)(169)
Comentario:
Lo vengo releyendo desde hace un tiempo y decir que el mundo no ha cambiado de manera sustancial es negar seguimos con días y noches o en cuestiones más sutiles, los inviernos son cada vez más cortos... Por lo menos por acá en el Mediterráneo.
Aquel era el proletariado industrial de Inglaterra y hoy por hoy, no se considera "proletariado" a niños, mujeres y varones adultos que recogen basura o las clasifican en los vertederos por la mayoría de las grandes ciudades del Tercer Mundo. Tampoco se considera ni siquiera trabajador - asalariado al parado recolector de comida en los contenedores de Barcelona que después duerme a la intemperie porque resulta "sobra" en el mercado de trabajo determinado por el Capital.
Creo; reducir la Revolución de Octubre a un mero cambio de modelo capitalista es un poco como decir Cuba es sinónimo de Honduras porque están en Centro América, o da lo mismo vivir en el Uruguay del Pepe Mujica que en Tucumán o Salta de nuestra querida Argentina.
Es posible, debamos poner el hombro para cambiar lo que objetivamente se está haciendo mal con posibilidades de hacerlo mejor o por lo menos tender a ello. La cuestión no está en cuantas cagadas se hicieron en la extinta Unión Soviética - período de atrocidades en Occidente con 2 guerras europeas y una global - y entonces volver a considerar los numerandos de Ricardo V desde alguna perspectiva, supongo Marxista entre las relaciones de Capital y Trabajo
Es posible se haya perdido una gran ocasión revolucionaria en la Europa del primer tercio de siglo XX. Pero la culpa no la tuvo el Estado en la URSS. Que yo sepa, por el Sur de América estuvieron (1920) personajes libertarios españoles quienes regresaron a Europa "quemados" por los posicionamientos social-democráticos de sus trabajadores, que estaban por el desarrollismo pequeño burgués amparado por el Estado en Argentina (batllismo para Uruguay), las mutualistas y las cooperativas de consumo
Más tarde, se puede constatar hoy por hoy en Cuba, las condiciones de los obreros y el trabajo en general, no resulta indignante para nadie que tenga dos dedos de frente. Algo similar se puede decir de la Zona Zapatista - más participativa y libertaria - en México. Luego, todo lo anterior no significa que en Chiapas o Cuba se tenga "Capital o Recursos de Intercambio" como para enviar a sus pueblos hacer turismo por el mundo. Si se pueden arreglar cosas y enviar a estudiar a los chicos/as a otros sitios para su mejora en culturización. Pero lo primero es lo primero
Ricardo; no te digo lo hayas hecho durante años. ¿Alguna vez has trabajado 16 horas en una fábrica, cardado colchones; baldeando tachos en una obra o trabajado en una guardia de hospital aunque sea de camillero? De eso tu, Ni puta idea.
Después de experimentar esas u otras semejantes condiciones de laburo, sin acceso a la cultura ni al calor que no sea de un pajar, veríamos si tu, yo y Saracho, ahora podríamos estar discutiendo sobre si Lenin era discípulo de Taylor o coqueteaba con los socialdemócratas a los inicios del 900
Hay que bajar la pelota al piso, cuestionar lo que entendemos está mal y proponer alternativas. Revisar la historia es importante; tanto como reconocer como vivimos hoy para establecer estrategias serias de futuro sin Capitalismo.
El resto es perder el tiempo
Un abrazo, Perico
Querido Perico:
Me parece muy bueno que entres en esta discusión que sigue enriqueciéndose... y que compañeros de todas partes quieren conocer y me llaman a difundir (¿te cito como Perico o ponemos cualquier alias?)
Sin lugar a dudas Perico el mundo ha cambiado mucho..., pero también la falsificación es más potente y lo que es seguro es que hasta todo lo que ha cambiado ha sido falsificado, o si querés que nada ha cambiado tanto como lo dicen los falsificadores: en sustancia la dictadura del capital (y el trabajo asalariado) sigue siendo la misma, todo se decide en función de la mercancía y la tasa de ganancia.
Justamente lo que más se ha falsificado es el concepto mismo del proletariado: el enemigo histórico no quiere que el mismo se reconozca como lo que es. Por eso es tan importante denunciar a la socialdemocracia y a su versión leninista que es la que no considera proletariado al desocupado o al recolector de basura.
Pero objetivamente lo es: objetivamente aunque no logre vender su fuerza de trabajo, aunque recoja basura, sea maestro de escuela en México o sin tierra en Brasil, es proletariado. El proletariado mundial es todo ser humano que en su existencia real se encuentre objetivamente contrapuesto a la propiedad privada y no tenga más que su fuerza para conseguir de que vivir (lo de no tener otra cosa que vender que su fuerza de trabajo está incluido en esta definición práctica más global).
Vos lo decís"no se considera "proletariado" a niños, mujeres y varones adultos que recogen basura o las clasifican en los vertederos por la mayoría de las grandes ciudades del Tercer Mundo" ¿y porqué Perico no lo denunciás como una gigantesca falsificación histórica destinada a que el proletariado mismo no sepa lo que es y la potencia que tiene?
¿Quienes no lo consideran proletariado? Precisamente los ideólogos, falsificadores de Marx, los aferrados al "marxismo leninismo" que engendró la ideología de asimilar proletariado al obrero industrial, base de muchísimas falsificaciones más. De ahí que sea tan importante la cuestión del leninismo, denunciar esa ideología nefasta y burguesa.
Lo mismo sucede con todos los otros ejemplos, así como con el que das a continuación “Tampoco se considera ni siquiera trabajador - asalariado al parado recolector de comida en los contenedores de Barcelona que después duerme a la intemperie porque resulta "sobra" en el mercado de trabajo determinado por el Capital”. Esa falsificación histórica sigue dividiendo al proletariado prácticamente, por eso denunciar esas falsificaciones no es sólo cuestión del pasado o intelectual, es una práctica fundamental para afirmar al proletariado como fuerza contra el capital mundial
La inconsciencia de clase mundial es sin duda un arma de nuestros enemigos
Pasemos al otro tema. Vos me atribuís reducir la Revolución de Octubre a un mero cambio de modelo capitalista.
Perico: yo no reduzco la revolución rusa a un mero cambio de modelo capitalista. Es el marxismo leninismo que nos dice que revolución rusa tenía por objetivo ese modelo capitalista que impusieron los Lenin y los Stalin.
Yo digo exactamente lo contrario, que no se puede reducir la revolución rusa a ese resultado de mierda, que es el peor de los mitos históricos el creerse que eso es la revolución rusa. En realidad ese “resultado” del mero modelo de cambio capitalista no fue la revolución sino precisamente el resultado del triunfo de la contrarrevolución en Rusia.
La revolución en Rusia (no solo de octubre, sino de décadas de luchas) no solo se enfrentó al zarismo, sino a todo el socialismo burgués y al capitalismo en Rusia que tanto admiraban Lenin y sus compañeros. Por eso su importancia es mucho mayor y también por eso es lo que más nos ha ocultado la contrarrevolución leninista. La revolución rusa es parte de la revolución social mundial que tuviera sus mejores expresiones en principios del siglo XX en México, Alemania, Hungría, Ucrania…
Quienes redujeron la revolución a un país, a Rusia y constituyeron el mito de que la misma se reduce a la “revolución de octubre”, fueron quienes se instauraron como gobernantes y como tales declararon que la revolución ya estaba hecha (te recuerdo que en los soviets se llamaba entonces a la “tercera revolución proletaria”) y que en su nombre se pasaba a dialogar con otros milicos, oficiales, Gobiernos y Estados como sus pares y en nombre de la misma se entregaba a la contrarrevolución internacional y al terrorismo de Estado abierto a territorios enteros como Ucrania (que Lenin entrega a la burguesía alemana)
Lo que sucede es que lo que el marxismo leninismo nos vende como revolución fue justo lo contrario: fue la contrarrevolución dirigida por el partido bolchevique, en acuerdo con potencias imperialistas, para liquidar la revolución e imponer medidas económicas de reorganización y desarrollo del capitalismo. Históricamente ese modelo se impone por la fuerza a partir de que los bolcheviques imponen el poder absoluto gracias a sus negociaciones con el imperio alemán y en base a la represión de todas las otras fuerzas proletarias que habían participado en las sucesivas insurrecciones incluyendo octubre: los acuerdos con el imperio alemán implicaron en lo interno, una feroz represión de todas las fuerzas que habían luchado por la revolución social, en muy pocos meses quedan en el poder exclusivamente las fuerzas que consideraban indispensable el desarrollo del capitalismo y hasta usan las mismas cárceles y torturas que el zarismo. Justamente en nombre de la verdadera revolución rusa hay que denunciar a la contrarrevolución imperialista ruso alemana (gracias a la copulación de Lenin con el Emperador alemán llegó a afirmar Rosa Luxemburgo antes que la mataran)
Claro que “la cuestión no está en cuantas cagadas se hicieron en la extinta Unión Soviética”. Nosotros tampoco fuimos a la ruina por las “cagadas” de Amodio sino por la dirección contrarrevolucionaria del movimiento social al que pertenecimos. Hablar así, de “cagadas” sería entrar en el juego enemigo, no fueron solo cagadas graves como dicen los críticos antiburocráticos de la Unión Soviética.
Es vergonzoso a casi un siglo de un sistema capitalista de tiranía generalizado que sometió al proletariado a la dictadura más atroz hablar de “cagadas”. Es contra eso que yo reacciono. El partido bolchevique con su ideología de desarrollar el capitalismo porque era un progreso necesario reprimió objetivamente la revolución nacional e internacional; se alió al Imperialismo alemán así como después al Estadounidense, al Inglés, al Francés… para llevar adelante la mayor masacre imperialista de la historia de la humanidad: la segunda guerra mundial
Vos decís: “Es posible se haya perdido una gran ocasión revolucionaria en la Europa del primer tercio de siglo XX. Pero la culpa no la tuvo el Estado en la URSS”
Yo pienso que el partido bolchevique, al desarrollar el capitalismo en nombre del socialismo, tuvo una gigantesca responsabilidad, pero también la tuvo al liquidar los partidos revolucionarios en Rusia, al imponer el terrorismo de Estado y los campos de concentración, al aliarse con los imperialismos, al abandonar y aislar la revolución del proletariado en Alemania en base a los intereses del Estado Ruso. Más, el Estado capitalista ruso fue la vanguardia mundial de la contrarrevolución, reprimiendo brutalmente las mejores tentativas revolucionarias en el mundo (Krontadt, Petrogrado, Ucrania, España…), contribuyendo a su represión en base a sus alianzas imperialistas (Turquía….) o imponiendo direcciones liquidacionistas (Viet Nam, China,…) o simplemente imponiendo el liquidacionismo total de la Internacional comunista hasta disolverla para participar en la guerra imperialista. No te quepa dudas que Trotsky, que había sido el gran represor de la revolución en Ucrania, si tuvo razón en calificar a Stalin como el “gran organizador de derrotas de la revolución”. Toda la política histórica de los PC fue, en el mundo entero, desde el inicio liquidadora de las fuerzas revolucionarias: cuando Stalin liquida la IC…solo quedaban en la misma, agentes fieles al capital imperialista ruso
Volviendo a América Latina nadie sostuvo algo de lo que vos decís, nunca identifiqué Cuba con Honduras, ni ningún otro país. Pero lo que si afirmo y creo que es lo importante es que las relaciones sociales son capitalistas en el mundo entero, que la estatización de los medios de producción que traicionando a Marx y Engels se le vendió a los proletarios como pasos socialistas siempre fue una gran mentira, que ninguna estatización es socialismo ni un paso hacia ello, que la clave de una sociedad socialista es la liquidación de la mercancía y el dinero
¡ESA FUE LA GRAN MENTIRA CONTRARREVOLUCIONARIA DEL SIGLO XX! Y es como si la pasaras por alto con eso de poner Cuba a la altura de Honduras, ¡no te parece que la cosa es mucho más importante y lo que más confusión ideológica ha creado! ¿no te parece que mezclando todo con todo se pierde lo esencial que es y sigue siendo el capital. ¿O acaso no es nuestro gran enemigo esté en Cuba, en Honduras, en Estados Unidos o en España?
¿Y qué carajo tiene que ver eso de trabajar 16 horas? ¡Yo ni puta idea y por suerte! ¿O acaso sería bueno hacerlo para entender más? ¿estás llamando a esa nefasta teoría marxista leninista adonde se llamaba a la proletarización, es decir a trabajar más? Por las dudas esto también forma parte de la mierda leninista, es decir estalinista. El proletariado siempre luchó por trabajar lo menos posible (incluso contra el “marxismo leninismo”) y su proyecto social es la abolición del trabajo asalariado y del trabajo a secas
Ricardo