¿Por qué las ONGs son la maldición de Haití?

4 de noviembre de 2016

Las organizaciones no gubernamentales se han convertido en una maldición para el pueblo haitiano. Así lo denunció Roraima Gutiérrez Moreno en un artículo publicado por Alba TV.

“La primera gran maldición de este país caribeño, son las ONGS fabricadas en su mayoría en Estados Unidos de América, Francia y Canadá. Comida para los pobres, educación para los pobres, iglesias para ellos. Éste es el motivo, dicho de otra manera, es el objetivo prácticamente del 80% de ellas en Haití”.

“Haití con tan sólo 10 millones de habitantes y 10 departamentos, tiene más de 12 mil ONGs. Si calculamos nos damos cuenta que esto equivale a más de mil ONGs al servicio de cada departamento.

Food for the poor, education for the poor, church for the poor and ONG for the poor: ¡todo para los pobres! Y Haití es el país más “poor” que tiene y no tiene nada. Ahora pregunto ¿de dónde vienen esas chupas sangre (ONGs) que están empobreciendo ésta linda nación?

¿Será que necesitamos a un David que pueda atacar a este Goliat? A esto nos referimos cuando hablamos de las ONGs en Haití, existe una cantidad tal de estas organizaciones no gubernamentales en este espacio territorial, que ya se pudo haber reconstruido el país entero y lograr que cada familia haitiana viviera dignamente, claro, si el objetivo de las 12 mil ONGs de Haití realmente hiciera el trabajo que “genéricamente las define”.

Para conocer más sobre esta denuncia, en Caribe Nuestro conversamos con Roraima Gutiérrez Moreno una militante de la lucha de los pueblos afrodescendientes. La entrevista se divulgó en la edición 114 de Caribe Nuestro. A continuación puedes escuchar la entrevista completa.

http://www.librered.net/?p=47439

Piden calma en Haití tras protestas de damnificados por Matthew

Puerto Príncipe, 3 nov (PL) El Ministerio haitiano del Interior llamó hoy a la calma tras incidentes ocurridos en Les Cayes, donde un adolescente murió durante una protesta de damnificados por el huracán Matthew.

En un comunicado la entidad manifestó que lamenta la muerte a tiros en circunstancias sospechosas del joven y las lesiones registradas por otras personas durante un reparto de alimentos en la tercera ciudad más grande del país.

La entidad se comprometió a capturar y enjuiciar cuanto antes a los autores del violento incidente, pero reconoció que se realizan ataques premeditados por individuos armados que utilizan pasamontañas, lo cual es intolerable. El joven perecido en Les Cayes es la segunda víctima letal de la violencia durante la distribución de alimentos en zonas seriamente afectadas por el huracán Matthew a principios de octubre último.

La pasada semana, una adolescente de 16 años murió y otras tres personas resultaron heridas cuando la Policía disparó a damnificados en la localidad de Dame Marie.

Según reportó Radio Metropole, en Les Cayes los residentes incendiaron neumáticos en señal de protesta por la muerte, que los lugareños atribuyen también a la Policía.

El cuerpo de seguridad alegó en esta oportunidad que el incidente ocurrió cuando el reparto se salió de control debido al desorden de la gente.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura informó que la seguridad alimentaria de 800 mil haitianos se encuentra seriamente amenazada, pues el huracán devastó los cultivos del país.

La Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios indicó que desde que Matthew azotó Haití, el Programa Mundial de Alimentos entregó más de dos mil 900 toneladas de comida a 320 mil personas.

El ministro de Economía y Finanzas, Yves Romain, calculó en mil 890 millones de dólares los daños causados por el ciclón al país, donde ocasionó además 573 muertos y 75 desaparecidos, según cifras oficiales.

enviado por FMoyano

Detención de diputados del HDP en Turquía

 ¡Libertad para todos los diputados del HDP detenidos!

¡Lucha unificada contra la represión del régimen de Erdogan!

Un nuevo límite se ha superado para intentar poner en práctica el proyecto presidencialista de Erdogan. Según la declaración del Ministerio del Interior 13 dirigentes del HDP, partido democrático pro kurdo, fueron detenidos. 11 diputados y Selahattin Demirta? y Figen Yüksekda?, los copresidentes del partido, fueron detenidos y la oficina principal del partido fue allanada por las fuerzas policiales. Esta operación contra el HDP se presenta como continuación de la política represiva del régimen que ha ido aumentando día a día.

A raíz de los decretos del gobierno que fueron aprobados hace unos días, diez mil servidores públicos, incluyendo cientos de miembros de KESK (Confederación de la Unión de Trabajadores Públicos) fueron cesanteados; aproximadamente 15 medios de comunicación de la oposición fueron cerrados; el periódico Cumhuriyet fue allanado por su presunto apoyo "a las organizaciones terroristas PKK / varios alcaldes de Diyarbakir fueron detenidos y fueron reemplazados por otros designados por el gobierno. Al mismo tiempo, el régimen de Erdogan sigue adelante con su política exterior aventurera y peligrosa en Siria e Iraq que potencialmente podrían llevar al país a la guerra, ensombreciendo al país con una atmósfera de guerra.

El primer ministro Binali Yildirim habría indicado claramente el propósito de estos movimientos políticos: "Si el sistema presidencialista no se establece, el país corre el riesgo de fracturarse." Estas políticas de imponer un cambio constitucional, se habían manifestado en las amenazas de Erdogan de "dame 400 diputados para salvarlos a ustedes de ustedes mismos ", antes de las elecciones del 7 de junio del 2015. Cuando los resultados de las elecciones fueron contrarios a estos sueños presidencialistas de Erdogan, estas políticas represivas fueron puestas en ejecución. Desde esas elecciones hemos sido testigos de una de las más oscuras, más sangrientas, opresiones y represiones en la historia de Turquía, debido al fracaso de la política de "sistema presidencialista o caos." La razón fundamental detrás de esta represión está el deseo de la camarilla política bajo el liderazgo de Erdogan, de perpetuarse en el poder a cualquier precio y buscando eliminar toda oposición política.

El proyecto presidencialista reaccionario y represivo de Erdogan, así como la política de opresión y explotación que lo acompañan no es ineludible para la clase obrera y los pueblos oprimidos de Turquía. La política de Erdogan y el partido del régimen (AKP), han estado al borde de su total fracaso muchas veces en el pasado. Pero fueron capaces de sobrevivir a esas crisis debido a la falta de una alternativa política fuerte que sea representante de la clase obrera y los pueblos oprimidos. Contra el aumento de la opresión y la explotación, y contra este poder político que claramente no duda en llevar al país a extremos catastróficos para satisfacer sus propios deseos políticos, es necesario construir en forma inmediata la unidad de todas las organizaciones políticas y sindicales que se reclamen democráticas y que sean representativas de la clase obrera y el pueblo oprimido que podrían repeler estos ataques con el fin de llegar a una ruptura definitiva con este régimen de represión y con el capitalismo.

¡Libertad para todos los diputados detenidos de HDP! Lucha unificada contra la represión del régimen de Erdogan!

Partido de la Democracia Obrera. IDP- UIT-CI

4 de Noviembre de 2016

Detienen a diputados kurdos en Turquía

(Agencia Prensa Armenia).- "El genocidio político hacia los kurdos en Turquía es cada vez más grave". Así comienza el comunicado del Comité de Solidaridad Kurdistán-América Latina, luego de conocerse la noticia de que en las últimas horas del jueves, la policía de Turquía detuvo a Selahattin Demirta? y Figen Yüksekda?, copresidentes del Partido Democrático de los Pueblos (HDP), una coalición entre kurdos, fuerzas de izquierda y representantes de minorías que actualmente es el tercer partido del país.

"La detención de los parlamentarios del HDP es un golpe de Estado contra la democracia en Turquía, y afecta las garantías de los derechos civiles y políticos de los ciudadanos de ese país en lo que se configura como un escenario de no existencia de las garantías democráticas", denuncia el comunicado del Comité de Solidaridad Kurdistán-América Latina.

El HDP cuenta con 59 de los 550 escaños del parlamento. En mayo, el oficialismo liderado por el presidente Recep Tayyip Erdogan aprobó una ley para quitarles inmunidad parlamentaria, por lo que se preveía una acción por el estilo.

"Esta historia es conocida. En 1915, primero arrestaron a los progresistas armenios y luego a los políticos durante el Genocidio Armenio", opinó Delil Delali, miembro del Comité de Solidaridad Kurdistán-América Latina en declaraciones a la agencia Prensa Armenia. "Hoy no estamos en 1915: con la solidaridad de los pueblos del mundo vamos a poder detener la opresión de Erdogan hacia los kurdos, como logramos la victoria en Kobane".

"El Estado turco, hace meses que viene clausurando todos los medios de comunicación opositores", agrega el comunicado. "Además, el acceso a múltiples servicios de redes sociales como Facebook, Twitter, YouTube y WhatsApp ha sido bloqueado en Turquía a partir de la 1:20 de la madrugada (hora local), según el portal Turkey Blocks".

Según la cadena alemana Deutsche Welle, once diputados del HDP fueron detenidos durante la operación. La causa de los arrestos, según las autoridades, fue que los parlamentarios se negaron a declarar ante los fiscales luego de ser acusados de terrorismo, ya que el oficialismo acusa al HDP de apoyar al Partido de Trabajadores de Kurdistán (PKK), grupo considerado terrorista en Turquía. En septiembre, el gobierno reemplazó de sus cargos a 28 alcaldes y funcionarios, la mayoría del HDP.

El miércoles 2 de noviembre, Reporteros sin Fronteras había acusado a Erdogan de ser uno de los mayores "predadores" de periodistas del mundo: según el organismo, sus "blancos preferidos" son "todos los periodistas y medios de comunicación críticos, ya sean de izquierda, pro kurdos, cercanos al Movimiento Gülen, laicos o nacionalistas".

Las persecuciones a opositores aumentaron drásticamente luego del intento de golpe de estado contra el actual presidente de julio: de acuerdo con Amnistía Internacional, hubo 40.000 detenidos desde esa fecha. Esta misma semana, las autoridades detuvieron al editor del periódico más antiguo del país, el opositor Cumhuriyet.

Según informó el HDP, los diputados detenidos son Selahattin Demirta?, Figen Yüksekda?, S?rr? Süreyya Önder, Selma Irmak, Leyla Birlik, Gülser Y?ld?r?m, Nursel Aydo?an, Ferhat Encü, Ziya Pir, ?dris Baluken y Abdullah Zeydan.

Bolivia: ¡Romper con los cooperativistas burgueses, por la unidad clasista de los trabajadores mineros!

Xóchitl Guerrero, Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI), 25.10.2016,

En la larga historia de Bolivia destaca su sector minero como organizador de la vida económica, política y social del país, cuyos conflictos han influido en la propia configuración del Estado. El sector tradicional fue el minero asalariado cuya máxima expresión, como sujeto político emancipador, fue la Revolución de 1952, la única revolución obrera en América Latina, cuyo impacto alcanzó hasta finales de la década de los setenta, luego de lo cual, los mineros fueron masivamente masacrados y desarticulados por las dictaduras militares y el posterior neoliberalismo. A la par, desde 1929, habían operado marginalmente cooperativas mineras pero con un definido oportunismo político con el cual apoyaron a los gobiernos en turno. Sin embargo, fue a partir del despido masivo de mineros (el 80% de trabajadores) a finales de la década de los ochentas, que estos sectores se multiplicaron y fortalecieron económica y políticamente junto a la decisión del Estado neoliberal de entregarle un número mayor de concesiones a grupos cooperativistas, siendo las minas de oro las más comunes, sumado a la recuperación de precios de materias primas a nivel internacional durante los últimos 5 años.

La Federación Nacional de Cooperativas Mineras de Bolivia (FENCOMIN) y la Confederación Nacional de Cooperativas de Bolivia (CONCOBOL) fueron aliadas cercanas de Evo Morales cuando éste llegó al gobierno boliviano; los cooperativistas le garantizaron al MAS los votos de miles de afiliados y de sus familias a cambio de que éstos los integraran a las Cámaras Legislativas y a la Administración Pública, así como la promulgación de una Ley General de Cooperativas con amplios beneficios para su operación que incluye leyes laborales y ecológicas laxas (resaltando la prohibición de la sindicalización de sus trabajadores), exención de impuestos y amplios márgenes para explotar diversas vetas (Constitución Política del Estado, art. 1).

El último conflicto iniciado el 10 de agosto de este año obedece a la promulgación por parte del gobierno de Evo Morales de reformas a la Ley General de Cooperativas, sobre todo, el artículo 149 que aprueba la existencia de sindicatos dentro de las cooperativas, medida rechazada por los dirigentes de las principales federaciones de cooperativistas quienes, además, le exigen al gobierno masista la autorización para asociarse con empresas privadas trasnacionales, tener ministros en las carteras relacionadas con la minería (p. ej. la creación del Ministerio de Cooperativas), la concesión de más áreas de explotación, la flexibilización de normas ambientales, tarifas preferenciales de energía eléctrica y la liberación de mineros presos.

Lo que hoy vemos en Bolivia representa las contradicciones dentro del sector minero resultado del modelo de explotación neoliberal que se adapta a las formas de sus tiempos y contextos; en este caso, utiliza muy bien las cooperativas justificadas bajo la ideología autonomista (promovida por los intelectuales del régimen masista) para llevar a cabo un nivel mayor de explotación bajo el amparo o la impunidad de las leyes a modo, ya que las condiciones laborales que existen en las cooperativas son de las más precarias, más de 75% de sus afiliados reconocidos bajo el engaño legal de “socios” están al margen de los beneficios que consagran las leyes sociales de este país, corroborando las condiciones infrahumanas en la que se explota a la gente en el sector. Las cooperativas se fundamentan como una alternativa autogestiva, cuya “labor es de subsistencia, pero en los últimos años, con el boom de los precios, varias de ellas se han convertido en empresas privadas ilegales, en las que un grupo “fundador” explota a decenas de trabajadores “nuevos”, quienes a duras penas reciben el jornal mínimo por una labor muy peligrosa. Estas “cooperativas” carecen de seguridad social y operan sin licencia ambiental” (El País, 26 de agosto de 2016).

 El sistema de cooperativas no solo enmascara la explotación privada de las minas; sino peor aún, atrasa profundamente el nivel de conciencia de sus trabajadores al hacerles creer que “son los propietarios” cuando no tienen el más mínimo derecho laboral porque no son reconocidos oficialmente como trabajadores, sino como “socios”

No obstante, el MAS en su afán de consolidar su gobierno, alimentó a sus propios depredadores. A cambio de mantenerse en el poder por varias administraciones, cambió votos por el crecimiento de una burguesía minera aurífera principalmente, bajo la cual operan grandes trasnacionales. Ahora, eso le ha costado la muerte de su propio ministro del Interior, Rodolfo Illanes, mostrando una gran debilidad frente a los poderes burgueses reorganizados

Los cooperativistas fueron el grupo de choque utilizado por la burguesía trasnacional, bajo el amparo del gobierno masista, contra los trabajadores asalariados y sindicalistas pertenecientes a las empresas estatales o trasnacionales, hecho que representa su punto más peligroso para la lucha de clases: el enfrentamiento entre la clase de trabajadores mineros resultado de la división promovida por los patrones, entre cooperativistas y asalariados. Uno de los conflictos más emblemáticos en este sentido, fue protagonizado por los mineros asalariados de Huanuni, en Colquiri en lucha por su materia de trabajo; al respecto en aquel entonces “El Sindicato Mixto de Trabajadores Mineros de Colquiri se declaró en estado de emergencia ante las amenazas del sector cooperativista, que exige ampliar sus áreas de explotación”

Por tales motivos, es que los cooperativistas mineros bolivianos actúan como una burguesía reaccionaria cuyas movilizaciones son para mantener y ampliar sus privilegios. Como Corriente Comunista Revolucionaria Internacional (CCRI) no apoyamos dichas movilizaciones, pero sí estamos por la sindicalización independiente de los trabajadores cooperativistas precarizados y llamamos a que éstos rompan con sus socios convertidos en patrones para unificarse con sus hermanos de clase, los trabajadores mineros asalariados para que juntos rescaten la tradición revolucionaria de los mineros y conformen un nuevo partido revolucionario que luche por sus reivindicaciones laborales y la nacionalización de las minas, sin concesiones privadas, bajo control real y directo de los trabajadores. Los actuales mineros necesitan levantarse como la fuerza que los llevó, décadas atrás, a forjar la gran revolución obrera de América Latina.

Entrevista a Manfred Max-Neef

SOLMAN. Setiembre 2016

AMY GOODMAN:   En Bonn, Alemania tuve oportunidad de conversar con Manfred Max-Neef, el reconocido economista chileno que ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía Descalza: Señales desde el Mundo Invisible. Empezé preguntándole que explique el concepto de la economía descalza.

MANFRED MAX-NEEF:  Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema, en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo, estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú. Era un día horrible; había estado lloviendo todo el tiempo. Estaba parado en una zona muy pobre y enfrente de mí estaba otro hombre parado sobre el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Este era un hombre de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, maestro de Berkeley, etc. Nos mirábamos frente a frente y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias; que todo mi lenguaje de economista era obsoleto. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así?

Todo era completamente absurdo. Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora “barefoot economy” o economía descalza, que, en concreto, significa la economía que un economista usa cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza. Pero ellos no entienden la pobreza. Ese es el gran problema. Y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista. Inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.

AMY GOODMAN:  ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?

MANFRED MAX-NEEF:  No, la cosa es mucho más profunda. Es decir, no es como una típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen "te garantizamos quince clases o la devolución de tu dinero." Ese no es el punto. Deja ponértelo de esta manera. Hemos alcanzado un punto en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas. Sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años. Mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento?

El punto es que el conocimiento por sí mismo no es suficiente. Carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo. Vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, bioquímica y biológica sobre un fenómeno llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores.

¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar aspirar a entender aquello de lo que te vuelves parte. Como dice la canción latina, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, solo acumulas conocimiento. Y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo. Holístico. Eso sucede con la pobreza. Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios-–comparados con los que existen allí de donde tú provienes-- y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad. Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de estarla viviendo desde dentro. Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes, y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un tonto si quieres sobrevivir. Cada minuto tienes que estar pensando, ¿qué sigue? ¿Qué puedo hacer aquí? ¿Qué es esto y lo otro y lo otro? Así que el estado creativo es constante.

Además, están los contactos, las cooperativas, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran en las sociedades dominantes, las cuáles son individualistas, avaras, egocentristas... Allá encuentras exactamente lo opuesto de lo que ves acá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que ya te dice que la pobreza no solo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.

AMY GOODMAN:  ¿Qué crees que debamos cambiar? 

MANFRED MAX-NEEF:  ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas. Actuamos sistemáticamente en contra de las evidencias que tenemos. Conocemos todo lo que no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto. Especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona. Que incluso tiene un alto nivel de riesgo. Es drásticamente peligroso. Y uno se pregunta: ¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que lo único de lo que se puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será mucho más fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la estupidez humana.

AMY GOODMAN:  Si tú estuvieras al cargo de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe? 

MANFRED MAX-NEEF:  Primero que nada, necesitamos economistas más cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originan las ideas, quién hizo qué, y así sucesivamente. Lo segundo es que un economista se percibe como un subsistema dentro de un sistema más grande que es finito: la biosfera. También entiende que el crecimiento económico es imposible. En tercer lugar, un sistema que entiende lo anterior sabe que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas.
Pero los economistas no saben nada de ecosistemas. No saben nada de termodinámica, ¿sabes?

Nada de biodiversidad. Quiero decir, son totalmente ignorantes con respecto a estos temas.
Realmente no entiendo en qué puede dañar a un economista saber que si los animales desaparecen él también desaparecerá, porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no sabe que dependemos completamente de la naturaleza, ¿te das cuenta? Más bien ocurre al contrario, para los economistas que tenemos hoy en día, la naturaleza es un subsistema de la economía. ¡Es completamente absurdo! Además, debemos acercar al productor con el consumidor. Yo vivo en el sur de Chile y ésa es una zona fantástica, tenemos toda la tecnología para la creación de productos lácteos de calidad. Hace unos meses estaba en un hotel desayunando. Noté estos paquetitos de mantequilla sobre la mesa. Tomé uno y descubrí que la mantequilla venía de Nueva Zelanda.
Es absurdo ¿sabes? ¿Y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular costos. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20,000 kilómetros a un lugar en donde se produce la mejor mantequilla, bajo el pretexto de que es más barato, es una estupidez descomunal. ¿No toman en cuenta el impacto que causan esos 20,000 km de transporte sobre la naturaleza? Por si fuera poco, es más barato porque está subsidiado. Es un caso muy claro entre otros muchos en el que los precios no revelan la verdad. Todo tiene un doble fondo ¿sabes?

Si se acerca al productor con el consumidor  comeremos mejor, tendremos mejores alimentos y sabremos de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produjo. Se humaniza el proceso ¿sabes? Pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.

AMY GOODMAN:  ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estamos llegando al fin?

MANFRED MAX-NEEF:   Sí claro. Ya algunos científicos lo están diciendo aunque yo aún no he llegado a ese punto. Muchos creen y piensan que la catástrofe es definitiva: estamos fritos. Dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo personalmente no he llegado a tanto, pero si diré que "ya cruzamos el primero de los tres ríos". Y si observas lo que está pasando en todos lados sí es alarmante en qué medida la cantidad de catástrofes ha ido  aumentando. Y se manifiestan de todas formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventualidades crece dramáticamente y nosotros seguimos haciendo lo mismo, no cambiamos.

AMY GOODMAN:  ¿Qué has aprendido en las comunidades en las que has trabajado que te dé esperanza?

MANFRED MAX-NEEF:   La solidaridad de la gente. El respeto por los otros. La ayuda mutua. Nada de avaricia. He visto que la avaricia es poco frecuente dentro de la pobreza, cuando tal vez es allí donde debería estar más presente, donde podría tener alguna justificación; es decir, que los que tienen menos no quieran perder eso poco que tienen. Pues no, suele ocurrir al contrario: cuanto más tienes más quieres. Incluso los que tienen muchísimo aún hacen todo lo posible -y lo imposible a veces- por tener aún más. En ese sentido podemos decir que esta crisis es el producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.

AMY GOODMAN:  ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?

MANFRED MAX-NEEF:   Los principios de los economistas deberían estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.
Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
Segundo: el desarrollo es para las personas, no para las cosas.
Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere del crecimiento.
Cuarto: no hay economía que sea posible sin un escrupuloso respeto al ecosistema.
Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por ende, el crecimiento infinito es imposible y nos lleva al fracaso.
Y el valor esencial para sostener una nueva economía debería ser que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia a la vida.

AMY GOODMAN:  Explica lo que acabas de mencionar.

MANFRED MAX-NEEF:  Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos porque, para mí, el centro es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero el interés económico no sólo se olvida de la vida y otros seres vivientes, sino de los humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, punto por punto, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.

AMY GOODMAN: Ve al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo por favor.

MANFRED MAX-NEEF:  El crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Cada sistema vivo de la naturaleza crece hasta cierto punto y después deja de crecer. Tú ya no estás creciendo, yo tampoco. Sin embargo continuamos desarrollándonos, de otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas no entienden. Están obsesionados con el crecimiento económico. He estado trabajando a lo largo de varias décadas y hemos hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la "hipótesis liminal", que dice que en cada sociedad hay un periodo de crecimiento económico-–entendido convencionalmente o no-–que trae una mejora en la calidad de vida; pero sólo hasta cierto punto, el "punto liminal", a partir del cual, si sigue habiendo crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente.

Es decir, tu país es el ejemplo más extremo que puedes encontrar. En una parte de mi libro, titulado "La economía desenmascarada" -próximo a publicarse en Inglaterra- se encuentra un capítulo llamado " Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo". Y ésta es una nueva categoría, porque tenemos los conceptos de desarrollado, subdesarrollado y en vías de desarrollo. Pues bien, yo creo que podemos introducir este nuevo concepto de "en vías de subdesarrollo", y tu país, Estados Unidos, es el mejor ejemplo. El 1% de los americanos cada vez tienen más y viven mejor, pero el 99% van en franca decadencia, lo que se refleja en todo tipo de situaciones. Por ejemplo: las personas que viven en sus autos. Sí, esos que ahora duermen en sus carros, ¿sabes?, estacionados enfrente de la casa que un día fue suya. Millones de personas que uno conoce lo han perdido todo. Pero aquellos que especularon, los que trajeron consigo todo este inmenso problema..., esos están muy bien. Para ellos no hay crisis, ¡sino todo lo contrario!

AMY GOODMAN:  ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?

MANFRED MAX-NEEF:   Bueno, no sé cómo cambiarlas. O más bien pienso que van a cambiar solas, ¿sabes?; pero de forma catastrófica. No entiendo cómo no hay millones de personas en las calles de Estados Unidos, y en otras partes del mundo, rebelándose contra todo esto. Pero puede llegar a suceder. No lo sé. La situación es dramáticamente mala. El hecho de que el país más poderoso del mundo siga con sus guerras absurdas, gastando miles de millones de dólares... O el que tantos cientos de miles hayan ido a los bolsillos de los especuladores... ¡y ni un centavo para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa?