Julio Escalona
Octubre, 04 de 2016
Parece que esta fue la pregunta que estuvo presente en Colombia. La incomprensión, la guerra mediática y el tardío arrepentimiento y condena de los secuestros por las FARC, llevó a que triunfara la abstención
La campaña uribista se fundó en la venganza y en la necesidad de renegociar los acuerdos. (Esto es lo que dijo Humberto de la Calle, el negociador representante del gobierno: Si uno convoca un plebiscito una opción es el no. Lo que me preocupa es la idea de “voten no para que renegociemos y tengamos un buen acuerdo”. Esa invitación es suicida. Si gana el ‘no’ tendremos enormes dificultades para retomar las conversaciones. Alfonso Cano, que era el jefe de la delegación de las FARC en las conversaciones de Tlaxcala, en 1991, cuando se rompió la negociación, dijo a la delegación del Gobierno: “Nos vemos dentro de 5.000 muertos”.El País. España. Sábado, 1° de octubre de 2016).)
Cobrarle a las FARC los secuestros y otros hechos de violencia, olvidando, como dice Humberto de la Calle, el negociador gubernamental, “que también hay otros victimarios”. Se refiere a los asesinatos en masa realizados por el ejército colombiano aliado con paramilitares, alentados por el uribismo en alianza con mafias de narcotraficantes. La justicia transicional se ha planteado el castigo de los que se consideren delitos de las FARC (secuestros, ajusticiamientos…) y de la fuerza pública (falsos positivos, fosas comunes, descuartizamientos con la sierra eléctrica, desplazamiento masivo de campesinos para quitarles las tierras...)
Creo que aún no hay acuerdos. (Me parece adecuado citar textualmente la afirmación de Humberto de la Calle. Veamos: Yo entiendo la furia contra las FARC. Lo que no entiendo es que sea selectiva, si no somos capaces de entender que también hay otros victimarios no vamos a lograr una paz real en Colombia. Me preocupa que haya personas que, aunque no lo confiesen, en el fondo de su cerebro mantienen la idea de que su violencia es buena. No hay violencia buena y mientras alguien siga pensando que sí, la paz seguirá siendo frágil. El Paìs. España. Sàbado, 1° de octubre de 2016)
Renegociar los acuerdos de paz, como plantea Uribe, es la venganza. El respaldo del Si por la ONU, CELAC, UNASUR, el Papa y otros líderes mundiales, no fue suficiente para derrotar el escepticismo y la guerra mediática.
El No debe ser analizado con más profundidad. Fue una derrota para Santos con vistas a las futuras elecciones presidenciales y su candidato Humberto La Calle. Fue también una derrota para las FARC pues, por muchas razones, en particular la campaña mediática, el juicio contrario a las FARC tuvo mucho que ver con los resultados. Desde el año 2007, cuando el Presidente Chávez organizó la operación “Emmanuel”, escribí varios ensayos solicitando una rectificación de las FARC en ciertos aspectos, siendo uno de ellos la política de secuestros. Incluso, algunos aspectos vinculados problemas tácticos vinculado con las nuevas tecnologías militares, especialmente vinculas con los sistemas satelitales y el uso de la tecnología informática.
Surge un nuevo diálogo y Uribe reclama un puesto y tratará de excluir a las FARC para con temas procedimentales y la tranca sobre la justicia transicional intentar borrar 4 años de negociaciones, ¿arrinconar a las FARC, buscar caminos para destruirlas colocándolas a la defensiva, con líderes al descubierto para asesinarlos?
Santos ha ratificado el cese al fuego. Pero, ¿son imposibles concesiones de Santos a las presiones de Uribe? La derecha y la campaña mediática quieren ver a las FARC asesinadas o presas. Las negociaciones pueden tomar un nuevo giro para arrinconar a las FARC. Ellas deberían denunciar a Uribe y convertirlo en objeto de la justicia transicional. (Después de escrito este artículo Santos estableció que el cese al fuego termina el 31 de octubre, lo que generó una pertinente pregunta de las FARC “¿Entonces, continúa la guerra?”. El presidente Maduro emitió una firme declaración ordenando tomar medidas de emergencia en la frontera ante la posibilidad de que continúe la guerra e instó al presidente Santos a respetar los acuerdos de La Habana y prorrogar el cese al fuego de manera indefinida).
El sujeto del plebiscito son las víctimas, que votaron aplastantemente por el Sí. El No, gana en regiones alejadas del conflicto, con peso clave de la oligarquía y de la dictadura mediática. Son las víctimas las que deben acusar a los responsables de la violencia, son ellas las que deben hablarle a los abstencionistas. Dirigirse a la ONU y demás instituciones internacionales. Las FARC deberían completar su autocrítica y reiterar la petición de perdón hermanándose con las víctimas.
La autocrítica de las FARC debe ser absolutamente sincera. Es necesario derrotar la guerra mediática centrada en que los acuerdos de La Habana significan impunidad para los delitos de las FARC
El pueblo de Colombia debe tomar las calles de manera absolutamente pacífica para reclamar el cumplimiento de los acuerdos de La Habana y rechazar las presiones de Uribe fundadas en la venganza y la siembra del miedo. Las FARC no van a aceptar la renegociación. Si Santos unilateralmente ratifica la suspensión del cese al fuego, ¿eso significa que se pueden promover encuentros armados con las FARC? ¿Se trataría de un chantaje sobre las FARC? Presumiblemente, las FARC, para realizar consultas a través la conferencia guerrillera organizada urgentemente antes de la firma de los acuerdos de La Habana realizada en Cartagena, tuvo que flexibilizar medidas de seguridad y protección. Presumiblemente también, los movimientos y la realización misma de la reunión, fueron monitoreadas por la CIA quien en la actualidad debe poseer información muy sensible sobre la seguridad de la guerrilla y sus mandos operacionales
¿Pretende ahora Santos –probablemente cediendo ante las presiones de Uribe- montar un chantaje sobre las FARC amenazándoles con golpes demoledores contra su estructura militar, sino aceptan renegociar puntos sensibles de los acuerdos? ¿Simultáneamente, buscar la generación de conflictos internos entre los militantes y cuadros medios de las FARC y sus máximos dirigentes por considerar que no se previeron las tradicionales trampas de la oligarquía colombiana, la que ahora envalentonada con el triunfo del No, puede amenazar con la destrucción de las FARC?
La interrupción del cese al fuego, que si Santos ratifica la fecha del 31 de octubre para su finalización, ¿podría materializarse mediante operaciones encubiertas usando a los paramilitares? Todo esto es muy complejo y probablemente imprevisible.
La oligarquía colombiana siempre ha aspirado a las destrucción de las FARC, nunca ha aceptado negociaciones, por eso como ya ocurrió en el pasado, en los tiempos del exterminio de la Unión Patriótica, esa oligarquía lo que ha hecho es aprovechar las negociaciones para tratar de llevar a cabo la “solución final”: el exterminio definitivo de las sectores patrióticos.
Uribe es fiel representante de esa tradición y puede estar viendo claramente, que con el triunfo del No, las FARC, como nunca antes, pueden haber quedado expuestas a un eventual intento de aniquilamiento o debilitamiento extremo, no simplemente militar sino político. Ese es el sueño de Uribe, pues este desenlace puede tener efectos serios para las próximas elecciones presidenciales creando las condiciones para la derrota del candidato de Santos y el triunfo del candidato uribista, lo que representaría colateralmente una amenaza para Venezuela.
¿Y si esta perspectiva se estuvo pensando previamente ante la eventualidad del triunfo del No como resultado del plebiscito? Obviamente, sea cuál sea el resultado de estas, mis presunciones, sin duda EEUU ha estado detrás de todos estos planes. Como se dice, amanecerá y veremos.
Tengo la seguridad de que las FARC no se rendirán. Desafortunadamente, si la paz se frustra ahora, la violencia será mayor y parafraseando al poeta César Vallejo en una referencia que él hizo a la guerra civil española, me atrevería a decir: si Colombia cae, niños de Colombia y de la región latinocaribeña como vais a dejar de nacer...
Pero todas estas son presunciones de alguien que se ha pasado los años y no se ha rendido nunca ni se rinde, viendo como el poder mundial se las viene arreglando para frustrar la paz y radicalizar la violencia. Hablo transido de dolor por los muertos del Mediterráneo y el dolor de los niños y jóvenes de Siria.
Observen cómo Rusia se ha negado a aceptar el chantaje y las amenazas de guerra y lo que ha hecho es reforzar sus aprestos militares en Siria y desafiar a EEUU. ¿A dónde llegaremos? Desde el Medio Oriente se puede extender una llamarada que incendie al planeta en correspondencia con los designios imperiales
Yo no me resigno. Creo en José Martí: “Es la hora de los hornos y no se ha de ver más que la luz”. La luz de la paz. En los momentos más difíciles, oscuros, hay que seguir apostando por la paz. No hay otra opción. Probablemente, en Colombia y en Siria se está decidiendo el futuro de la humanidad y el planeta. Estamos con el pueblo de Colombia y los pueblos del mundo.
Colombia, Premio Nobel de la Paz, gracias Uribe
Esta mañana me caí muy temprano de la cama, como de costumbre comencé por la prensa sueca. Creo que fue en Dagens Nyheter donde leí la lista de postulados; rápidamente, sin detenerme mucho. En realidad el Premio Nobel de Paz hace rato dejó de interesarme. Simon Peres, Barack Obama, señores de la guerra, sirven de ejemplo.
Lo leí tan apresuradamente debo haber pasado el nombre de Santos. Horas después el gran anuncio. Santos Premio Nobel de la Paz.
Interesante. Justamente después de haber ganado el NO, a pesar de poca diferencia y una mayoría que no votó.
Los que no votaron lo hicieron por indiferencia, o porque ya no creen en las miles de promesas incumplidas, o bien, porque dentro de los acuerdos en La Habana muchos quedaron fuera? Por ejemplo los indígenas, las colectividades negras, muchos referentes del sindicalismo, las mujeres y la violencia, por dar ejemplos.
Lo que no se puede negar es que ganó Uribe.A Uribe lo daban por muerto. Políticamente muerto.
Gran parte de la campaña de Uribe se basó en el miedo, viejo y efectivo miedo, miedo al comunismo, a la revolución bolivariana que vaciaría las iglesias de santos remplazándolas por estatuas de Chávez, o de Fidel Castro. O bien que llevara a Colombia a una Venezuela.
Uribe respaldado por los terratenientes, que temían que la implantación de la restitución de tierras les arrancara lo que ellos han usurpado a indígenas y campesinos que hoy deambulan por Colombia.
La mala memoria. Álvaro Uribe vs Juan Manuel Santos. Fue en el 2005 cuando Santos pasa a dar apoyo al gobierno de Uribe promoviendo su reelección y apostó por una segunda reelección.
En el año 2006 Santos es nombrado como ministro de Defensa cargo que ejerció hasta 2009, durante ese tiempo ejecutó miles de operativos contra las FARC como el ataque contra el campamento guerrillero en territorio ecuatoriano donde murió el comandante Raúl Reyes y la Operación Jaque que en el 2008 se liberó a la ex candidata presidencial Ingrid Bentancourt, a tres estadounidenses y a 11 militares y policías secuestrados.
Cabe recordar que en aquellos años Hugo Chávez daba abiertamente su apoyo a las FARC, a pesar de las recomendaciones de Fidel Castro, que nunca las apoyó.
Cuando la Corte Constitucional le negó a Uribe la posibilidad de buscar una tercera elección presidencial, Santos se presentó como candidato del uribismo a los comicios de 2010, y los ganó.
El distanciamiento de Santos, ahora presidente de Colombia fue al anunciar a Germán Vargas Lleras, reconocido opositor a Uribe, como ministro del Interior.
En agosto de 2010, pocos días de asumir la Presidencia, Santos se reúne con Hugo Chávez restableciendo las relaciones diplomáticas entre los dos países. Uribe calificó a Santos de hipócrita, ya que cuando era ministro demostró una enconada oposición al gobierno bolivariano.Después de este encuentro Chávez deja de apoyar a las FARC.
Qué pasará ahora en estas reuniones Santos-Uribe después del NO?.
Recordemos que tres ex funcionarios del gobierno de Uribe son investigados e incluso detenidos. Uribe dice que sus colaboradores no cuentan con las garantías jurídicas necesarias para la ejecución de los respectivos juicios. Dice que son perseguidos políticos. Santos sostiene lo contrario que en este 'país sí hay garantías jurídicas para la ejecución de juicios'.
Nos sorprende que él No haya ganado, pero en lo personal no estoy muy sorprendida. Me explico: En las últimas elecciones presidenciales el candidato uribista Oscar Iván Zuluaga estuvo muy cerca de derrotar a Santos. De hecho le ganó en la primera ronda, pero perdió en el balotaje.
Ahora la oposición impulsada por Uribe triunfa en el plebiscito.
El Comité Noruego del Nobel apoyó a la decisión del mandatario de invitar a todas las partes a participar en un amplio diálogo nacional, para que el proceso de paz no muera tras el fracaso en el referendo'. Dijo además que ha sentado las bases para el desarme verificable de las FARC y un proceso histórico de reconciliación nacional.
Los Nobeles del Norte escandinavo nada dijeron de desarmar a los paramilitares ni de las 7 bases estadounidenses, pero sí en forma silenciosa agradecieron a Santos por el envío de tropas a la OTAN, y al proyecto que quiere incorporar a Colombia a la OTAN. (Regalito: Premio Nobel de la paz).
¿Paz?
Hay muchas cosas que no se dicen. Las FARC por ejemplo no han comunicado que muchos de sus integrantes no aceptan desarmarse y no creen en La Paz que les ofrecen de La Habana.
De donde lo mires parecería ser que la violencia en Colombia es un asunto entre las FARC y los gobiernos de las últimas cinco décadas.
United Fruit Company: 110 años de golpes de estado.
Repúblicas bananeras
No es historia pasada, Unites Fruit Company fue creada en 1899, ha cambiado de nombres pero sigue estando detrás de Golpes de Estado en América Latina. Con sus propias bandas asesinas, logran influencia, sobornan políticos, apoyan escuadrones de la muerte, paramilitares para asegurarse más riquezas de la explotación de los obreros agrícolas.
En Colombia, la United Fruit pidió al Ejército reprimir a 3 000 trabajadores de la empresa que llevaban un mes en huelga en 1928. Se les calificaba de comunistas. El cónsul de EE.UU. en el país reportó casi, 600 víctimas.
En 1970, la United Fruit se funcionó nada menos que con Zapata Corporation, fundada por la familia Bush, y pasó a llamarse United Brands. En 1990, cambió de nombre que es el que lleva actualmente, Chiquita Brands. En Colombia y Honduras, la compañía prosiguió sus prácticas y penetró el poder de estos países.
En 1997, Chiquita Brands pagó millones de dólares a las AUC (Autodefensas Unidas de Colombia), grupo paramilitar colombiano. Les transportó armas en sus barcos y dio órdenes para que eliminaran a dirigentes campesinos y sindicalistas, que se le enfrentaban. Diez años después, en 2007, admite su felonía y paga una multa de 25 millones de dólares por decisión de una corte estadounidense. El acuerdo no incluía revelar a los ejecutivos implicados. Álvaro Uribe y Bush implicados.
La firma de abogados Covington & Burling LLP, representa a Chiquita Brands, quien en los últimos tres años le ha pagado decenas de miles de dólares a través de gastos de cabildeo. El actual fiscal general y secretario de Justicia de Obama, Eric Holder, fue el abogado de la Covington, que defendió a Chiquita Brands al ser acusada por su apoyo logístico a los paramilitares en Colombia.
Terrorismo en Colombia
Con más de 15.000 hectáreas de banano sembradas en Colombia, la historia de Chiquita Brands ilustra perfectamente cómo se desarrolló el Terrorismo de Estado en Colombia.
Mientras el presidente de Colombia Álvaro Uribe salía ante los medios a decir que la extradición podría ser aplicada a los directivos de Chiquita Brnads, la Fiscalía afirmaba que apenas se debía investigar y el ministro de Defensa y Seguridad Nacional Juan Manuel Santos decía que jurídicamente no se podía.
Desde 1997 hasta 2004, época en la que Chiquita financió a los paramilitares, este grupo generó en el Urubá antioqueño cerca de 60.000 desplazados, murieron 3.778 personas, entre los que se encuentra 432 víctimas de las 62 masacres; entre las más recordadas de ésta época están la de Urabá, en enero de 1998, donde un grupo paramilitar quemó con ácido a 11 campesinos para hacerlos confesar que eran guerrilleros, y luego los asesinó.
Multinacionales, capitalismo y guerra sucia en Colombia
El caso de Chiquita, es el más conocido por haberse demostrado en los tribunales, no es el único; existen denuncias en contra de otras empresas multinacionales por su apoyo al paramilitarismo y por el presunto uso de sicarios para asesinar sindicalistas, como la Drummond, Dole Food, Del Monte, Petrobas, Coca Cola, Nestlé entre varias otras.
El Tribunal Permanente de los Pueblos investigó el 2008 varios casos de denuncias que vinculaban a multinacionales con escuadrones de la muerte.
Y es que la guerra sucia es, en Colombia, un mecanismo de acumulación de Capital. La violencia (violencia que no es ni en abstracto ni con mayúsculas, sino una violencia de clase muy precisa) es parte normal de los negocios en Colombia, donde la riqueza prolífera regada por sangre campesina y popular.
Ahora renuncia Juan Carlos Vélez al Centro Democrático.
Intereses son intereses y por supuesto que no varios sino muchos grupos empresariales lógicamente deben haber aportado en favor del NO y de Uribe.La pregunta es ahora: Qué pasará después del 31 de octubre?.
Uribe habla de impunidad.
Según Uribe los guerrilleros deben pagar las penas con prisión por los crímenes cometidos; especialmente por ser culpables de crímenes de lesa humanidad.
Y los paramilitares, los sicarios que llevan cometiendo crímenes de lesa humanidad por más de 50 años, incluso mucho antes de la existencia de las FARC?. Esos crímenes no se cuentan. Fue el Estado.
Son increíbles las palabras de Uribe pidiendo que cese el narcotráfico, siendo él un representante más del Estado Colombiano narcotraficante.
Reina la impunidad en Colombia, los criminales andan sueltos, no son crímenes de guerra, son crímenes de lesa humanidad de parte del Estado.
No hay paz sin justicia social.
Se puede hablar de paz en una sociedad injusta?. Los caminos elegidos por las guerrillas fueron en busca de una sociedad mejor para tod@s l@s colombian@s, las razones siguen siendo las mismas que hace mucho más de 50 años, hoy hay más desplazados, la tierra pertenece a los grandes terratenientes, las riquezas naturales se las siguen llevando empresas multinacionales, no se escuchan las demandas del pueblo, y a pesar de los tratados firmados a favor de la Paz en la Habana durante este tiempo ha habido muertes, amenazas a dirigentes populares.
Santos y sus amigos fueron los que llevaron a cabo las mayores masacres de militantes populares obedeciendo los mandatos de Washington, impulsaron el extractivismo, firmaron la Alianza del Pacífico pusieron en marcha más tratados de libre comercio. La paz que ofrece la burguesía y que apoya Estados Unidos es con el fin de desarmar la guerrilla. A pesar que la Paz que ofrece Santos no es la paz que representa al pueblo vale la pena buscar una salida.
En La Habana se sentaron en gran mesa redonda los representantes y practicantes del terrorismo de Estado, la burguesía colombiana que buscan la paz para seguir haciendo negocios.
Muy lejos de la paz de Jacobo Arenas y Marulanda que hablaban de la toma del poder, pero todo ha terminado en un empate técnico. Muchas promesas de parte del gobierno y sin dejar olvidar la existencia del ejército siempre dispuesto a seguir con su táctica de eliminación selectiva. Mientras Santos habla de paz y recibe el Nobel no podemos pasar por alto algo inquietante: Mientras la guerrilla se desarma otros animan a la guerra gracias a la contribución de EE.UU., Israel y la Unión Europea.
La Paz en Colombia con sabor a menú chino
Aún sin saber los resultados del plebiscito se preparaba un menú chino. Los negocios son negocios y los chinos no pierden tiempo. El embajador colombiano en China, Óscar Rueda dijo a la agencia Xinhuanet que el acuerdo de la paz en Colombia servirá a las inversiones chinas, entre otros ámbitos, en el desarrollo agrícola del vasto territorio que estaba en manos de la guerrilla.
'Aparecen nuevos proyectos que forman parte el acuerdo de paz y que el Gobierno colombiano debe cumplir (como es el desarrollo del campo), explicó el embajador. Agregó: "Colombia tiene más de un millón de kilómetros cuadrados, pero el dato importante es que la mitad del territorio es selva virgen, y muchas veces el Estado no tenía posesión por problema de guerrilla".
"Entonces, imagínese que a través de proyectos de infraestructura logramos hacer vías para penetrar a ese territorio y dedicarlo a la agricultura, a la producción de alimentos".
Colombia paga la reforma agraria a la china.
El embajador puntualizó, 'podemos decir ahora, señores de China, yo les propongo que ustedes construyan la vía para llegar a estos territorios. Colombia paga a China la construcción de la vía y ésta puede explotar 30.000 hectáreas de maíz, soya o sorgo. Este es un ejemplo.
Olvidó decir el embajador que se le permitirá a China el uso de transgénicos, productos Bayer-Monsanto.
Las inversiones chinas podrán además beneficiarse de que 'al no tener ya el frente guerrillero, con un costo muy alto, se calcula diario 22.000 millones de pesos (unos 8 millones de dólares), hay un dinero que se puede reorientar hacia temas de inversión en educación, en justicia y en salud. Y eso significa infraestructuras, eso significa construcción, eso significa inversión'.
Cree el pueblo colombiano que realmente los gobiernos burgueses, neoliberales, seguidores del Conceso de Washington invertirán en educación, justicia, salud?.
Creo que sinceramente las FARC además de desarmadas han dejado el terreno libre para el continuo saqueo de los pueblos. Pero más allá de lo que podamos creer de las FARC, de la acción guerrillera las cosas no cambian mucho. Desde 2008 Pekín y Bogotá mantienen un tratado de protección recíproca de inversiones con medio centenar de firmas chinas ya establecidas en Colombia, principalmente en infraestructura, en el sector petrolero y comunicaciones.
Justo en estos momentos el canciller chino, Wang Yi viaja a Colombia, a felicitar al Premio Nobel de la Paz, a hablar del posconflicto, de la forma cómo China se puede vincular a esta nueva etapa.
China siempre solidaria
China participó en el tema de la solución del conflicto ayudando en el Consejo de Seguridad de la ONU.China ayuda muy activamente en el 'gran problema que deja el conflicto con la guerrilla, que son las minas antipersonales que están sembradas en una parte del territorio con equipos de desminado. Ayuda gratis?
Creo que tanto l@s colombian@s como los latinoamericanos debemos conocer mejor nuestra propia historia, avivar el pensamiento crítico, sensibilizarnos más, y que significa realmente violencia.
Estoy perdiendo el romanticismo que marcó para muchos de nosotros la lucha revolucionaria de los 60/70. Por eso dudo. Que se hayan realizado en La Habana los encuentros no garantiza nada, (al menos a mí)
El pueblo colombiano ha tenido que tomar una decisión política democrática en un país sin democracia. El problema está en el modelo económico, en la corrupción que es parte del poder, y no se resuelve con un voto.
Creo también que la pregunta no fue bien formulada como tampoco se ha informado plenamente sobre los contenidos. A la gente no se les preguntó: quiere la paz o la guerra?. Se les preguntó si apoyaban un documento que contiene distintos aspectos y del cual la gran mayoría no tenía buena y clara información.
Por lo demás se apuró el día de votación sin que la gente pudiera analizar el documento, al menos de sus seis principales temas, se necesitaba más tiempo para pensar, reflexionar sobre todo en temas como la justicia, la política, la verdad histórica.
Se necesitan otros acuerdos, como el tipo de modelo económico que se centre más en el desarrollo, en lo ecológico, en la dignidad humana. En acuerdos que funcionen para el bien de todos y no de la élite de los de siempre.
La izquierda o bien algunos intelectuales de izquierda que apoyaron el SÍ, no han sido del todo sinceros. La mayoría de nosotros, gente de a pie, no conoce todos los enredos que se traman, no se han tomado el tiempo o no quisieron dar la cara a lo que verdaderamente se esconde detrás de todo esto.
Creo que realmente abalaron a Santos como un príncipe de la paz, olvidando su pasado oscuro bastante reciente. Por supuesto apoyo la paz. Pero, qué paz?
En un mundo en guerra, indiferente al dolor, a la angustia, a la muerte, tortura, etc., podemos confiar en los tratados de paz?. La paz del amo? Del que oprime?
Quienes son los buenos, los malos?. Estamos condenados a elegir el menos malo?. Y, quién es el menos malo?.
El mundo ya no es lo mismo. Hoy son otros los problemas. El medio ambiente se ha convertido en un tema central. Importa a todos o, debería importar.
Puede haber paz cuando la gente muere de hambre?. Puede haber paz cuando envenenamos el planeta?. Puede haber paz en Colombia cuando solamente en minería a cielo abierto se va contaminando la tierra, el agua, la naturaleza en general?. Y se suman los desplazados por problemas ambientales?.
Mi respuesta personal es No. Lo que no puedo responder es cómo vamos a revertir tanta miseria humana. Qué camino tomar?
Un buen fin de semana para tod@s.
Pelusa